蔣某退休前在一家單位從事會(huì)計(jì)工作。2010年5月8日,一家公司得知蔣某業(yè)務(wù)熟練,遂聘請(qǐng)其為公司會(huì)計(jì)。蔣某覺(jué)得自己也應(yīng)該發(fā)揮余熱,便欣然接受。此后,蔣某參加了工傷保險(xiǎn)并繳納了費(fèi)用。2010年6月30日,蔣某在上班時(shí)因椅子斷裂而摔傷,花去了18000余元醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于公司為蔣某申請(qǐng)的工傷認(rèn)定及待遇,卻被有關(guān)部門拒絕,理由是離退休人員與新工作單位的關(guān)系屬雇傭關(guān)系,期間因工受傷不適用《工傷保險(xiǎn)條例》。
法院審理認(rèn)為,蔣某的情形屬于工傷,應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。
一方面,現(xiàn)行規(guī)定并沒(méi)有將離退休人員再聘排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外。因?yàn)椤豆kU(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定:“本條例所稱職工,是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。”其中僅將“存在勞動(dòng)關(guān)系”作為唯一條件,沒(méi)有附加其他任何限制,而蔣某與公司之間存在明確的勞動(dòng)關(guān)系,屬于公司的勞動(dòng)者。
另一方面,離退休人員再聘可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)閯趧?dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第十三條規(guī)定:“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí),用人單位應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議,明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利義務(wù)。”
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》也指出:“離退休專業(yè)人員受聘工作期間,因工作發(fā)生職業(yè)傷害的,應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理;因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的,可通過(guò)民事訴訟處理;與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的,可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。”
再一方面,既然蔣某已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)并繳納了相關(guān)費(fèi)用,表明在公司為蔣某申請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)、為蔣某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí),工傷保險(xiǎn)部門不僅沒(méi)有拒絕而且予以接受,而今其拒絕認(rèn)定并給予工傷待遇,不僅前后矛盾,而且明顯違法。 (袁梅)
責(zé)任編輯:sxworker
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦