在風(fēng)雪交加中,西安某集團(tuán)公司退休職工傅正希風(fēng)塵仆仆的又一次從河南永城老家趕到西安,仍在為自己的母親的遺屬生活撫恤金奔波。五年前,在原西安某塑料廠退休的80多歲的父親傅超越去世,遺有雙目失明的母親。在辦理其供養(yǎng)遺屬生活撫恤金時(shí),公司方以其父檔案中有“離婚”記錄為由,說其母不符合供養(yǎng)條件,不能享受撫恤待遇。事出離奇,令人費(fèi)解,當(dāng)事家屬一直與單位協(xié)商,但至今沒有得到解決。他不知還要奔波到什么時(shí)候。老人病故,辦理手續(xù)時(shí)卻
冒出“離婚”問題
傅正希告訴記者,他父親于1958年經(jīng)某區(qū)民政部門介紹到市某塑料廠(后改制為公司)工作,1965年參加工會,母親一直在原籍河南農(nóng)村,生有一男二女兄妹三人,父親享受每年一次的探親假。1979年父親因工負(fù)傷,生活不能自理,為了方便護(hù)理,廠方將他以頂替名額招收進(jìn)廠專門侍候受傷的父親,醫(yī)療期滿后按工傷待遇送回河南老家。其父由于長期受傷殘的折磨,病體每況愈下,到2003年發(fā)展到全身水腫,又回到西安治療。終因病入膏肓醫(yī)治無效,于2003年2月13日在西安病逝。
后來,在處理父親的善后手續(xù)時(shí),公司方卻不給辦理母親的生活撫恤金,其理由是在父親的檔案中有“離婚”的記錄。他感到奇怪就去廠方詢問,管人事管理干部回答說:“如果要辦就要到當(dāng)?shù)亻_來你父親沒有離婚的證明”。無奈之下,他又回老家到民政、公安部門開來了證明交給單位。但此時(shí)單位負(fù)責(zé)人又說:“現(xiàn)在這種證明誰都可以開,我們只認(rèn)檔案,你的證明無效”。這樣出爾反爾,出語中傷的行為,直叫他心里滴血。由于幾年來問題得不到有效的解決,只好到處上訪。
廠方的回答:令人啼笑皆非
陜勞社發(fā)[2000]37號文件第一條規(guī)定:職工或離退休人員死亡后,其生前直系親屬無生活來源,系依靠死者供養(yǎng),并符合下列條件之一的可列為供養(yǎng)直系親屬:(一)祖父、父、夫年滿60歲或完全喪失勞動能力的;(二)祖母、母、妻年滿55歲或完全喪失勞動能力的;……。
據(jù)了解,傅超越之妻時(shí)年84歲的傅謝氏,自上世紀(jì)四十年代與傅結(jié)婚以來,在傅家生兒育女,其夫在西安工作而由她支撐著一個(gè)貧窮的家庭,且于上世紀(jì)五十年代末正值年輕時(shí)就已雙目失明完全喪失勞動能力,其條件符合陜勞社發(fā)[2000]37號文件的規(guī)定,應(yīng)該享受有關(guān)撫恤金的待遇。
記者和相關(guān)部門接待人員電話詢問傅超越生前所在單位的人力資源部負(fù)責(zé)人時(shí),對方回答說:“傅超越長年在西安工作不回家,由此可見是與妻子離婚了”。單位直接責(zé)任人竟把一名兩地分居的單身職工定性為“離婚了”,這種推測非常幼稚又十分荒唐。倒是西安市總工會信訪接待人員接到投訴后,前去調(diào)查獲知,檔案中清楚地記錄著傅超越參加工作時(shí)間、地點(diǎn)、工作介紹人、妻室兒女、兒媳以及有關(guān)親戚關(guān)系和傅超越的親筆簽名等,均未見有離婚的記錄。還有更為有力的證明是這位老媽媽的身份證,明白地寫著傅謝氏的名字,這是經(jīng)過當(dāng)?shù)毓膊块T嚴(yán)密審查的有力證據(jù)。
檔案引起糾紛已經(jīng)不是首起
記者在采訪中獲悉。近年來,因檔案引起的多起職工上訪案件,致使當(dāng)事人不能正常辦理退休和享受社會保障等一系列的嚴(yán)重后果。而那些單位的領(lǐng)導(dǎo)或直接責(zé)任人不以其工作失職而自責(zé),當(dāng)職工為丟失檔案去咨詢時(shí)反而振振有詞。記者接觸到的傅超越老人本是一個(gè)不幸的家庭,妻子年輕時(shí)就雙目失明,全家人就靠傅某的工資養(yǎng)活,人到中年又因工傷殘而生活不能自理。家庭的貧困與歷史的變遷并沒有改變他們的婚姻關(guān)系,他每年享受正常的探親假,兒子頂替進(jìn)廠,傅謝氏的身份證更是以身相許終身不變的證據(jù),這一系列的事實(shí)足已證明這對患難夫妻沒有發(fā)生婚姻變故。再說,每個(gè)人檔案中的材料自己是沒有權(quán)利見面的,如果發(fā)現(xiàn)檔案與本人事實(shí)不符,單位行政組織應(yīng)負(fù)責(zé)予以澄清,決不應(yīng)恣意妄斷,更不能規(guī)避法律責(zé)任而損害職工的合法權(quán)益,以至侵害其名譽(yù)權(quán)。
《陜西省檔案管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定:在利用檔案館(室)的檔案中,涂改、抽取、偽造或擅自抄錄、復(fù)制屬于國家所有的檔案等違反本條例規(guī)定的,由縣以上檔案管理部門或有關(guān)主管部門對直接責(zé)任人給予行政處分;構(gòu)成犯罪的,由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。本案中出現(xiàn)的那份有“離婚”記錄的檔案是何原因?為什么一名職工會存在兩份不同的檔案呢?這倒是值得好好考量。希望該單位能夠?qū)嵤虑笫牵M快給傅師傅的遺屬一個(gè)妥善的處理。本報(bào)記者 郝振宇 通訊員 李承華