公共場所不吸煙,是對(duì)自己和他人健康的一種尊重,既體現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感,又彰顯城市文明和公共秩序。而電梯屬于密閉的公共空間,在電梯里抽煙危害更大,也更讓人難以容忍。廣東廣州市民王女士因在業(yè)主群中曝光一業(yè)主在電梯里吸煙、長按電梯門等不文明行為,被對(duì)方以侵害名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等為由訴至法院,法院經(jīng)審理后判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求,旗幟鮮明地對(duì)不文明行為說不,用司法裁判倡導(dǎo)文明和諧的社會(huì)風(fēng)尚,引導(dǎo)市民自覺遵守公共場所行為規(guī)范。
基本案情
五歲的小俊與其父母共同住在天河某小區(qū)某棟三樓。自2017年起,該小區(qū)開始加建電梯,經(jīng)政府審批并安裝完成后,該電梯于2020年投入使用,需刷電梯卡方可進(jìn)入電梯。因加建電梯時(shí),包含小俊父親在內(nèi)的部分業(yè)主反對(duì)加建電梯,且未繳納加建電梯修建資金,故加建電梯組織方未向小俊父親發(fā)放電梯卡。
某天,小俊父親趁其他人使用電梯,在未刷電梯卡的情況下,帶小俊進(jìn)入電梯。使用電梯過程中,小俊父親一直吸煙,同時(shí)為了等候小俊回家拿東西,還用手和身體倚靠在電梯門上導(dǎo)致較長時(shí)間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉。
同為該樓業(yè)主的電梯管理方王女士通過監(jiān)控視頻看到小俊父親的上述行為,遂截取相關(guān)視頻畫面并發(fā)到業(yè)主群中。視頻中可以清晰看到小俊父親抽煙、堵電梯門的行為,并聽到小俊父親呼喚小俊的名字。隨后,王女士和其他業(yè)主在業(yè)主群里討論了這一行為:
某小區(qū)業(yè)主群
業(yè)主甲
那人怎么一直在電梯里抽煙?
王女士
他沒有交建電梯的錢,但他說他的房子是真金白銀買回來的,要無償使用電梯。這個(gè)電梯他沒交錢,怎么能無償使用呢?對(duì)不對(duì)?各位業(yè)主,你們說一下。
業(yè)主甲
我們已經(jīng)辦了電梯卡,本來他是不能進(jìn)電梯的,就是剛好有人出來,他就趁著這個(gè)空隙進(jìn)去了,進(jìn)去之后就在里面狂抽煙啊,還堵住那個(gè)門。真沒素質(zhì)!
小俊父親認(rèn)為王女士此舉侵害了小俊的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán),對(duì)小俊成長、生活和學(xué)習(xí)造成不良影響,遂以小俊的名義訴至法院,訴請(qǐng)王女士拆除其在各樓層的視頻監(jiān)控,并賠償小俊精神、人格等損害賠償金,以及小俊為彌補(bǔ)被影響的學(xué)業(yè)而支付的相關(guān)費(fèi)用共2.5余萬元。
王女士辯稱,其未侵犯小俊的名譽(yù)權(quán),其在發(fā)現(xiàn)無乘梯資格者在電梯內(nèi)有故意用手和身體倚靠在電梯門上等人、吸煙等行為后第一時(shí)間將該視頻發(fā)布在本棟樓的業(yè)主群是其作為電梯管委會(huì)委員應(yīng)履行的職責(zé)。發(fā)布的視頻內(nèi)容也是當(dāng)時(shí)情況的真實(shí)反映,并未經(jīng)過篡改、裁剪,王女士當(dāng)時(shí)在群里發(fā)布的言論也只是如實(shí)陳述,沒有半句侮辱、誹謗的意思,況且言論也僅僅是針對(duì)小俊父親,只字未提小俊。
裁判結(jié)果
廣州市天河區(qū)人民法院一審判決:駁回小俊的全部訴訟請(qǐng)求。
小俊不服,提起上訴。
廣州市中級(jí)人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
法官說法
本案爭議焦點(diǎn)為王女士發(fā)布案涉視頻和相關(guān)言論至小區(qū)業(yè)主群的行為是否構(gòu)成侵犯小俊的人格權(quán)。
對(duì)此,法院認(rèn)為,小俊父親確有在電梯內(nèi)吸煙、用手和身體倚靠電梯門上導(dǎo)致在較長時(shí)間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉等不文明使用電梯的行為。王女士只是將案涉視頻和評(píng)論內(nèi)容發(fā)布在小區(qū)業(yè)主群,并未捏造、歪曲事實(shí)、刻意傳播,亦未惡意篡改、剪輯,也未對(duì)小俊或其家人進(jìn)行侮辱、誹謗,其發(fā)布的相關(guān)評(píng)論主要是對(duì)小俊父親不文明使用電梯行為進(jìn)行一定監(jiān)督和否定性評(píng)價(jià),言論中也絲毫未提及小俊,相關(guān)評(píng)價(jià)內(nèi)容亦未超過必要限度,故王女士的上述行為并不構(gòu)成對(duì)小俊的侵害。
經(jīng)綜合審查王女士發(fā)布案涉視頻和評(píng)論的目的、方式、后果,結(jié)合小俊父親存在不安全文明使用電梯的行為過錯(cuò),并根據(jù)關(guān)于侵犯人格權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定,參照《廣州市控制吸煙條例》的相關(guān)規(guī)定以及綜合考慮維護(hù)社會(huì)公序良俗和倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等因素,法院最終認(rèn)定王女士發(fā)布案涉視頻和相關(guān)言論至小區(qū)業(yè)主群的行為不構(gòu)成侵犯小俊的人格權(quán)。
法官提醒
電梯作為公用空間,是密閉的場所,在電梯內(nèi)吸煙,煙霧難以散去,會(huì)對(duì)他人身體健康產(chǎn)生一定侵害。廣大群眾應(yīng)自覺遵守公共場所文明行為規(guī)范,不在電梯內(nèi)部及其室內(nèi)等候區(qū)域等公共場所吸煙。
責(zé)任編輯:白子璐
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。