国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

今年3月的一天，江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院的陽光調(diào)解室內(nèi)，在承辦檢察官的主持下，因一份“不清潔”離職證明陷入勞動(dòng)爭議糾紛兩年之久的雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解，這起民事訴訟監(jiān)督案件圓滿結(jié)案。

案涉企業(yè)負(fù)責(zé)人感慨地說：“原來，離職證明上寫什么是有講究的，不能隨意亂寫，今后我們會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)和遵守相關(guān)法律規(guī)定。”

一份離職證明引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”

事情還要從2021年說起。當(dāng)時(shí)，該案申請人小吳通過招聘網(wǎng)站，應(yīng)聘蘇州某材料公司的網(wǎng)絡(luò)管理員崗位。公司人事經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，小吳雖然并非計(jì)算機(jī)專業(yè)科班出身，但通過自學(xué)相關(guān)知識考取了相應(yīng)技能證書，于是錄用了小吳。

小吳入職后，公司卻發(fā)現(xiàn)他雖然有技能證書，但是實(shí)操經(jīng)驗(yàn)距離公司的要求還有一定差距。“我們這個(gè)崗位要求能夠熟練地搭建、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，可是經(jīng)過一段時(shí)間的培訓(xùn)，他還是掌握不了相關(guān)知識和技能。”公司負(fù)責(zé)人說。

為此，三個(gè)月試用期剛過，公司便以小吳不能勝任工作為由，解除了與小吳的勞動(dòng)合同，并按照法律規(guī)定向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

此事本應(yīng)就此結(jié)束了，但一年多后，小吳卻突然提出了勞動(dòng)爭議仲裁申請。原來，小吳在離職后求職屢屢碰壁，他便將原因歸結(jié)于某材料公司出具的離職證明。“他們在離職證明上寫我的工作能力不符合崗位要求，其他公司看到以后還會(huì)錄用我嗎？”小吳以此為由，要求某材料公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，因離職證明影響再就業(yè)的爭議不屬于勞動(dòng)爭議仲裁處理范圍，故裁定不予受理小吳的申請。小吳不服，提起民事訴訟。法院認(rèn)為小吳未能提供離職證明影響其入職新單位的相關(guān)證據(jù)，判決駁回其訴訟請求。后小吳又申請?jiān)賹彛�同樣也被駁回。2023年9月，小吳向吳中區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

離職證明竟有這些“講究”

承辦檢察官受理監(jiān)督申請后發(fā)現(xiàn)，某材料公司在為小吳出具的離職證明中寫了這樣一句話——“工作能力不符合崗位要求予以辭退。”

問題就出在這句話上。“對于離職證明，法律明確規(guī)定了‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，對于超出‘應(yīng)當(dāng)載明’的內(nèi)容，如果雙方認(rèn)可并且達(dá)成一致，也可以寫上。但顯然，小吳并不接受該公司寫的這句評價(jià)。這種帶有負(fù)面評價(jià)的離職證明在司法實(shí)務(wù)中一般被稱為‘不清潔’離職證明。”承辦檢察官介紹。

原來，根據(jù)我國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第24條規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。

雖然該條款的規(guī)定比較籠統(tǒng)，僅規(guī)定了離職證明的必備內(nèi)容，并沒有禁止用人單位注明其他內(nèi)容。但離職證明是勞動(dòng)者入職下一家單位的必要手續(xù)，原公司如果超出法律規(guī)定范圍，在離職證明中對員工的離職原因、工作情況、離職后義務(wù)等進(jìn)行說明，特別是含有負(fù)面評價(jià)的內(nèi)容，則可能會(huì)使勞動(dòng)者在后續(xù)的求職和就業(yè)中處于不利地位，不僅存在侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，還可能涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，引發(fā)不可避免的爭議。

在這起案件中，某材料公司在出具離職證明時(shí)給予的“差評”成為小吳心頭的“一根刺”，加之其后續(xù)求職屢遭不順，因而引發(fā)糾紛。

用好調(diào)查核實(shí)權(quán)促成案結(jié)事了人和

該案中，當(dāng)事公司出具了“不清潔”離職證明是既定事實(shí)。而想要拔掉小吳內(nèi)心的“刺”，就要查清這份離職證明到底有沒有影響到他的后續(xù)求職。

雖然在民事訴訟中，法律規(guī)定了“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，法院也正是因?yàn)樾�吳未能提供相�?yīng)證據(jù)才駁回其訴訟請求，但考慮到勞動(dòng)者在證據(jù)收集能力方面存在一定欠缺，如果繼續(xù)以小吳未能舉證為由作出不支持監(jiān)督申請決定，不僅會(huì)讓小吳繼續(xù)陷在訴訪的旋渦中，某材料公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)也會(huì)受到影響。

為最大程度地還原客觀事實(shí)，承辦檢察官專程實(shí)地走訪了小吳近兩年求職過的幾家公司。“經(jīng)與這些公司負(fù)責(zé)招聘的工作人員溝通，我們了解到，小吳求職不順，主要還是工作經(jīng)驗(yàn)、薪資待遇等原因所致。”承辦檢察官說。

據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不能證明某材料公司開具的“不清潔”離職證明致使小吳錯(cuò)失了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，給他造成了實(shí)際損失，兩者之間尚未構(gòu)成直接因果關(guān)系，遂作出了不支持監(jiān)督申請的決定。

但不支持監(jiān)督申請決定并不是監(jiān)督辦案的終點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)矛盾爭議的實(shí)質(zhì)性化解，讓小吳和某材料公司徹底走出訴訟泥淖，吳中區(qū)檢察院組織雙方召開和解座談會(huì)。一方面，針對小吳的訴求，將調(diào)查核實(shí)的結(jié)果予以通報(bào)，用事實(shí)說話、憑情理服人，切實(shí)打消了小吳的疑慮；另一方面，針對某材料公司的做法，以法律法規(guī)為依據(jù)，強(qiáng)化釋法說理，讓其意識到出具“不清潔”離職證明的做法確有不當(dāng)。

最終，小吳同意撤回監(jiān)督申請，某材料公司也表示愿意重新為小吳出具一份新的離職證明，雙方握手言和。

□盧志堅(jiān)  黃晗希  毛寬橋