每年春節(jié)前,深圳市都會(huì)掀起一股農(nóng)民工退保潮。2007年深圳共有493.97萬(wàn)人參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn),而退保的人數(shù)竟然高達(dá)83萬(wàn)人。(中央電視臺(tái)2月23日)
農(nóng)民工退保是一種無(wú)奈選擇。表面上看,是因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)屬于 “地方糧票”,無(wú)法在全國(guó)“通存通兌”,而其背后的實(shí)質(zhì)問(wèn)題,則正如中國(guó)社科院研究員唐鈞所說(shuō),是“地方利益”在作怪。退保只能退回自繳部分,企業(yè)繳納部分則滾入地方社保賬戶,深圳市2007年退保87萬(wàn)人,即使按最低工資800元計(jì)算,企業(yè)每年為每個(gè)職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)也接近1000元,即使每個(gè)退保人平均只繳了一年保險(xiǎn),也意味著一年里退保人就把8億多元“貢獻(xiàn)”給了地方社保。
深圳如此,全國(guó)其他地方亦如此。于是,各地政府對(duì)于農(nóng)民工退保大開(kāi)綠燈,積極性很高,而對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)接,則有抵觸意識(shí),設(shè)定了很高的門(mén)檻。實(shí)際上,我們沒(méi)法指責(zé)這種地方保護(hù)主義思維,地方政府部門(mén)確有難處,而且,養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)續(xù)涉及地方政策的銜接問(wèn)題,并非某一地政府就可以解決。
很顯然,問(wèn)題出在養(yǎng)老保險(xiǎn)“地方統(tǒng)籌”這一國(guó)家政策上,其中最大的問(wèn)題,就是這種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度明顯不適應(yīng)我國(guó)人口頻繁流動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。我國(guó)人口頻繁流動(dòng)始于上世紀(jì)80年代,而令人費(fèi)解的是,養(yǎng)老保險(xiǎn)“地方統(tǒng)籌”政策的依據(jù)——《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》是1999年制定發(fā)布的。這個(gè)時(shí)候,人口頻繁流動(dòng)早已是不可阻擋的社會(huì)潮流,人們對(duì)此早已有了清醒的認(rèn)識(shí),而此時(shí)出臺(tái)的法規(guī)卻無(wú)視這種現(xiàn)實(shí),從一開(kāi)始實(shí)施就遭遇尷尬。這與其說(shuō)是一種“立法缺陷”,不如說(shuō)這是一種 “觀賞性立法”——更注重將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“觀賞性”,而忽視了這種“納入”是否能真正給農(nóng)民工帶來(lái)好處。
與農(nóng)民工參保極為類(lèi)似的,是農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)問(wèn)題——看啊,我們尊重農(nóng)民工,讓他們享受市民待遇,他們的子女也可以到城里來(lái)上學(xué)了,很多地方政府還把農(nóng)民工子女上學(xué)納入了城市教育規(guī)劃之中(如同將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)?墒牵r(nóng)民工子女在城里上學(xué)是沒(méi)問(wèn)題的,但要想在城里參加中考、高考就不行了,以至于其中的一些孩子最后無(wú)處參加高考。農(nóng)民工是流動(dòng)的,他們的子女也是流動(dòng)的,可我們的相關(guān)政策卻與這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)明顯不適應(yīng),而且這么多年過(guò)去了,仍處于“不適應(yīng)”狀態(tài)。所謂允許農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué),就成了一項(xiàng)“觀賞性”很強(qiáng)的政策,與農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的“觀賞性”異曲同工。
人口頻繁流動(dòng)是我國(guó)當(dāng)下最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之一,可我們有多少政策滯后于這一現(xiàn)實(shí)?又有多少著眼于這一現(xiàn)實(shí)的政策只具 “觀賞性”而不具“實(shí)用性”?幾億農(nóng)民工是崛起中的社會(huì)利益群體,這也是我國(guó)當(dāng)下最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之一,他們的“利益”問(wèn)題解決不好,社會(huì)矛盾就無(wú)從根本化解,就會(huì)影響社會(huì)和諧,最終影響其他群體的利益。對(duì)此,我們切不可不察。 (晏揚(yáng))