沈陽市財政局2004年以來,僅支出過兩起國家賠償案件的費用,一起是法院的,一起是檢察院的,金額在10萬~20萬元之間。而同期僅沈陽市中級人民法院受理的國家賠償案件就達(dá)100多件,兩者之間相差50多倍。
據(jù)重慶市財政局的相關(guān)人士介紹,1995年 《國家賠償法》施行以來,重慶市級財政一直沒有把國家賠償費用納入預(yù)算。不是重慶“不守法”,而是申請核撥賠償費用的國家機關(guān)太少,金額也很小,沒必要專門做預(yù)算。
“2002年以來,每年也就七八件,賠償總額不超過50萬元。”這位人士說,“因此,重慶實行‘報賬制’,賠償機關(guān)向財政實報實銷,決算列入‘國家賠償費用’支出科目。”
一些基層行政機關(guān)以及司法部門的人士向《瞭望》新聞周刊指出,這種現(xiàn)象與實際情況相差很遠(yuǎn),實際上很多賠償費用已經(jīng)發(fā)生,但是都沒有到財政“報賬”,而是通過單位出錢、部門出錢甚至私人掏錢的方式“私了”了。
為了保“位子” 拼命捂“蓋子”
財政部門的人士透露,“私了”的資金要么是來源于單位的“小金庫”,要么來源于罰沒收入,或者變個名目打入工作經(jīng)費,反正是各顯神通,各級行政機關(guān)和司法部門每年究竟有多少資金用于了“私了”,財政部門很難準(zhǔn)確掌握。
《瞭望》新聞周刊調(diào)查了解到,公、檢、法等政法部門大多把錯抓、錯捕、錯判作為考核基層單位的重要指標(biāo),國家賠償案件超過一定數(shù)量,輕的可能年度考核不合格,重的領(lǐng)導(dǎo)可能“下課”。其初衷是希望借此提高基層單位執(zhí)法水平、保證辦案質(zhì)量,可在實踐中,卻導(dǎo)致一些部門對國家賠償能賴就賴,能拖就拖,實在拖不下去就“私了”。
2005年9月,重慶武隆縣一農(nóng)民被民警關(guān)進(jìn)鎮(zhèn)派出所,3個小時后死亡。派出所民警趕緊向家屬提出“8萬元私了”,后因雙方賠償價格又起爭議而釀成沖突事件,“私了”的內(nèi)情這才曝光。
重慶市規(guī)定,市級機關(guān)年國家賠償金額在50萬元以上或個案賠償金額在10萬元以上的,要向市人大常委會作出專題報告;對連續(xù)兩年國家賠償金額在50萬元以上的市級機關(guān)負(fù)責(zé)人,人大代表可依法提出質(zhì)詢案或罷免案。
除了怕被“問責(zé)”外,一些地方特別是財政比較困難的地區(qū),沒有預(yù)算經(jīng)費用于國家賠償也是“私了”的一個原因。消除“私了”存在的土壤
國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授指出,國家賠償“私了”的危害很大,主要有三個方面:
首先是它的資金“體外循環(huán)”,離開了財政的統(tǒng)一監(jiān)管,究竟該不該賠?該賠多少?用體外循環(huán)資金執(zhí)行國家賠償,對財經(jīng)秩序是個破壞;
其次,國家賠償變成個人賠償會引發(fā)公職人員 “不作為”現(xiàn)象,不利于公職人員、尤其是司法人員公正履行責(zé)任,不利于司法公正;
另外,“私了”缺乏 “標(biāo)準(zhǔn)”,完全是雙方討價還價的結(jié)果,容易引發(fā)司法腐敗,嚴(yán)重背離了國家賠償立法的本意。
基層司法部門的人士認(rèn)為,把國家賠償和干部考核直接掛鉤,“私了”現(xiàn)象就無法禁絕。要消除“私了”存在的土壤,首先要改變把國家賠償和錯案追究混合在一起的觀念,國家賠償是由國家對于行使公權(quán)力的侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任的活動,不能把《國家賠償法》視為對司法人員、國家機關(guān)工作人員進(jìn)行責(zé)任追究的法律。
此外,應(yīng)改變國家賠償先由賠償義務(wù)單位墊付,再由財政部門核銷的程序。各級財政應(yīng)專門設(shè)立國家賠償金專戶,司法機關(guān)一旦作出賠償決定,財政直接支付國家賠償金,不要走“先墊付、后核銷”的彎路。 (黃豁 范春生)