在教育部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上,發(fā)言人王旭明稱,有報(bào)道認(rèn)為中小學(xué)學(xué)籍管理辦法實(shí)行以后,全國(guó)中小學(xué)就可以統(tǒng)一由教育部管理,不存在戶籍問(wèn)題,也不存在學(xué)生跨地區(qū)選學(xué)的問(wèn)題,這純屬誤解。
按照王旭明先生的說(shuō)法,包括筆者在內(nèi)的諸多評(píng)論者,早前對(duì)學(xué)籍信息管理的評(píng)論,都建立在了“誤解”之上。實(shí)事求是地說(shuō),從教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人的話分析,大家對(duì)于學(xué)籍的全國(guó)統(tǒng)一管理,并沒(méi)有太大的“誤解”,而且大家寧可相信這是對(duì)的,因?yàn)檫@體現(xiàn)了一種教育公平的理念,某種程度讓大家看到了在基礎(chǔ)教育階段實(shí)現(xiàn)教育公平的決心。
但王旭明先生的話,卻否定了大家的“誤解”,也否定了大家的理想期待。這無(wú)疑表明,推行教育公平,阻力重重。
就學(xué)籍信息管理制度而言,該制度首先面臨的問(wèn)題就是教育經(jīng)費(fèi)的各地各校配置不均衡。根據(jù)教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部發(fā)布的2005年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告,2005年小學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi),比較發(fā)達(dá)的地區(qū)可以達(dá)到將近8000元,比較落后的地區(qū)只有不足800元,兩者相差十倍,如果有學(xué)生在兩地之間轉(zhuǎn)學(xué),誰(shuí)來(lái)貼補(bǔ)這7000多元的差額?
很顯然,要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的學(xué)籍管理,就必須實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)費(fèi)撥款,這就需要加大中央財(cái)政的投入力度,并建立起科學(xué)的撥款體系。可問(wèn)題在于,從目前政府的表態(tài)看,直到2010年,我國(guó)財(cái)政性教育投入才能達(dá)到上個(gè)世紀(jì)90年代初確定的占全年GDP4%的法定比例。而就教育經(jīng)費(fèi)的分?jǐn)偳闆r看,各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政分?jǐn)偙壤^(guò)高,中央、省、地區(qū)的投入比例過(guò)低,必然會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同而出現(xiàn)嚴(yán)重的教育地區(qū)差距和校際差距。
單單解決以上問(wèn)題,就考驗(yàn)著政府加大教育投入、改革教育撥款體系的決心。更不用提如果實(shí)行學(xué)籍統(tǒng)一管理,也需要在升學(xué)機(jī)會(huì)上實(shí)現(xiàn)公平、在各個(gè)區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間應(yīng)推行均衡了。正因?yàn)槿绱耍敖逃健痹圃疲蛟S只是我們一廂情愿的想法,或者說(shuō),是“急不來(lái)”的。如果不是我們“誤解”的話,在統(tǒng)一學(xué)籍管理之后,政府就應(yīng)隨之在教育投入、教育撥款體系、高等學(xué)校招生、教育發(fā)展評(píng)價(jià)上進(jìn)行相關(guān)配套,以切實(shí)保障不受戶籍管理制度影響的受教育者平等受教育權(quán)。(冰啟)