国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

　“法官，我怎么莫名其妙成了被告?這個事情跟我沒關系，我只是幫朋友忙，把身份證借給了朋友而已!”今年2月中旬，西安市長安區(qū)法院法官王維君在審理一起侵害商標權及不正當競爭糾紛一案時，當事人小魏通過電話委屈地解釋。

　　售賣他人商標的家具產(chǎn)品

　　仿冒店鋪被起訴

　　原來，某大型家居產(chǎn)品公司在市場調查中，發(fā)現(xiàn)了“某某家居星光耀店”的仿冒店鋪，該店鋪內在售大量印有該公司商標的仿冒家具產(chǎn)品。而通過查詢該網(wǎng)店公示的經(jīng)營者信息，可以看到公示的店主信息是小魏。于是，該家居產(chǎn)品公司將小魏訴至西安市長安區(qū)法院，稱小魏網(wǎng)店中售賣的家具商品非原告生產(chǎn)，卻在商品名稱及品牌介紹中多次使用原告商標，已構成侵權，要求小魏賠償經(jīng)濟損失。

　　接到案件后，王維君法官辦案團隊找遍了原告提供的被告信息、網(wǎng)店中公示的聯(lián)系信息和網(wǎng)店的后臺信息，均未找到小魏的有效聯(lián)系方式。在再次向其戶籍地送達起訴書副本時，法官輾轉聯(lián)系到當?shù)剜]遞員，希望可以盡量利用郵遞員熟悉本地人際關系的優(yōu)勢，想辦法聯(lián)絡到小魏。

　　被告稱只是幫忙很冤枉

　　但未應訴也未提供證據(jù)

　　郵遞員四處詢問，終于在缺乏有效聯(lián)系方式的情況下成功將起訴書副本送達小魏家人，小魏也因此與法院取得聯(lián)系。“這個事情跟我沒關系的，我只是把身份證借給了朋友而已!”電話溝通中，小魏辯解自己只是幫忙，成了被告也很冤枉。

　　經(jīng)法官了解，小魏是西安某大學的在校學生，初步判定店鋪是其出借個人信息給他人開的。法官向她釋法明理，并告知應當積極應訴、合理準備證據(jù)材料的重要性，同時告知了開庭時間和注意事項。

　　但在開庭當天，小魏不僅沒有按照約定出庭應訴，也不再接聽法院的電話……辦案團隊無法再與其取得聯(lián)系，在等待其30分鐘無果后，最終缺席進行了審理。

　　經(jīng)審查，被告小魏于2022年2月，以本人信息實名注冊了“某某家具星光耀店”的網(wǎng)絡店鋪，上傳了證件照片，并由其本人進行了活體面部識別認證即“刷臉”。小魏雖在庭前電話溝通中稱自己不是店鋪的經(jīng)營者，但因其躲避訴訟，未到庭應訴，對其主張未提供任何有效證據(jù)。而根據(jù)其身份信息和人臉識別信息，可以認定其確為案涉網(wǎng)店的經(jīng)營主體，應當對店鋪經(jīng)營行為承擔相應責任。

　　法院審理認為構成商標侵權

　　判決賠償5萬元

　　法院審理認為，被告小魏在沒有獲得原告授權許可的情況下，將原告知名品牌名稱作為其開設的網(wǎng)店的名稱，會造成相關公眾的混淆，屬于不正當競爭行為。同時，小魏未經(jīng)原告許可，在其所開設網(wǎng)店的產(chǎn)品標題、產(chǎn)品詳情、介紹中大量使用了與原告申請保護注冊商標相同或相似的標志，且其在經(jīng)營期間已對外銷售了一定數(shù)量的侵權產(chǎn)品，獲得了一定收益，且在店鋪內大量銷售以原告注冊商標和企業(yè)名稱進行命名和描述的同類商品，已構成商標侵權，應承擔相應法律責任。

　　近日，根據(jù)原告公司商標知名度、可得收益、企業(yè)商譽、遭受損害程度及被告侵權行為性質、主觀態(tài)度等因素，法院判決小魏向原告某家居公司賠償各項經(jīng)濟損失共計5萬元。

　　>>法官提醒

　　即使經(jīng)營者另有其人

　　也可能構成共同侵權

　　現(xiàn)實生活中，有人會將自己的身份證出借給他人使用，但根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》第十六條之規(guī)定，出租、出借、轉讓身份證的行為，本身就屬違法，要承擔相應法律責任。

　　本案中，如果屬于一般借用身份證的行為，法院尚可查清實際侵權人來承擔責任，但該案中不僅有出借身份證還有“刷臉”面部識別，在此情況下，法院將根據(jù)網(wǎng)站留存的身份信息確定其為侵權行為人，并由其承擔相應的民事侵權責任。即便出借人舉證證明實際經(jīng)營者系他人，其行為也可能構成與他人共同侵權并共同承擔民事侵權責任。

　　向他人出借身份證還“刷臉”，不僅會導致像小魏一樣承擔法律賠償責任，還非常有可能造成重大個人經(jīng)濟損失。所以，日常生活中，應注意保護個人信息，不僅不能“借證”，更不能“借臉”。

　　同時，作為大學生，在遇到相關問題時應積極與司法機關取得聯(lián)系，積極溝通解決，要勇于面對、承擔責任，一味逃避解決不了任何問題。 華商報記者 寧軍