郝勁松,何許人也?京城一法律碩士,在某些單位和管理部門眼中,這廝是繼王海之后,又一難纏無比的“刁民”:繼不久前以收費廁所沒發(fā)票為由把北京地鐵公司告上法庭,最近又以火車餐車無發(fā)票侵犯乘客合法權(quán)益為由,把北京鐵路分局起訴到了法院。(《北京青年報》)
但為什么要提出給這樣的“刁民”一枚大勛章呢?
因為他的“刁”,生活中一些公眾習(xí)以為常不易被察覺的“不公”被提上重新評判的法庭;因為他的“刁”,我們的生活環(huán)境才經(jīng)受一次法律的梳理;因為他的“刁”,法律的“善”跟老百姓的生活才無縫地聯(lián)系在了一起;也正因為他的“刁”,公眾有了一種與某些商人的霸、奸、兇、賴進行抗?fàn)幍男判暮吐窂健?
歷史條件的限制和法律發(fā)展的滯后,我們的社會中沉淀下許多似乎是約定俗成而實際蘊藏著“不公”的慣例,比如說酒店12點結(jié)賬,空調(diào)車不開空調(diào)的時候也收空調(diào)費,還有郝勁松所遭遇的“收費廁所沒發(fā)票”和“火車餐車無發(fā)票”等,其實這對消費者來講是很不公平的。但似乎我出生以來就面對著這些慣例,很少有人覺察到“不公”,所以這些慣例就一直謬種流傳下來,而郝勁松的“刁鉆”是對這些慣例的一次合法性梳理。
有了這種合法性梳理,我們能分享到很多實在的東西——可相比于這些實在的東西,筆者更看重的是郝勁松面對“不公”時“刁”的手段給消費者的啟示:當(dāng)下消費者在商家面前的“弱勢”,正源于消費者在分散劣勢下無奈的“良民”選擇,只有張揚法律框架內(nèi)的“刁”,才能形成與商家對等的博弈身份。
只有“刁”才能制“霸”,電信的、汽車的、銀行的、房產(chǎn)的,像牛皮癬一樣,如此的霸王條款越來越多了,面對那些深深洋溢著霸氣的不公平條款,一味的“良”和“順”只能縱容他們的霸道,而“刁”卻能把一個人上當(dāng)受騙的經(jīng)驗通過吸引輿論的關(guān)注從而擴散至整個社會,讓整個社會形成“整霸”壓力。
■曹林