業(yè)
8月23日剛上班,報社編輯部來了一位風(fēng)塵仆仆的“告狀者”——神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)泰安公交有限公司經(jīng)理劉耀華。他不顧連續(xù)乘坐十六七個小時火車的疲憊,一見記者便從包里掏出一厚沓材料,訴說起當(dāng)?shù)卣疇帣?quán)扯皮,使他這位“待崗”經(jīng)理創(chuàng)辦的企業(yè)中途夭折的艱辛遭遇,說到激動之處,這位堅實的塞上漢子眼眶中充盈著無奈和激憤。
拾遺補(bǔ)缺:待崗經(jīng)理重操舊業(yè)
現(xiàn)年53歲的劉耀華,中共黨員,1968年參軍,1986年轉(zhuǎn)業(yè),曾任神木縣市政管理所黨支部書記達(dá)十年之久,后又領(lǐng)命創(chuàng)辦起神木縣公共交通公司,任首任經(jīng)理歷時7年。2003年縣上讓企業(yè)改制為民營股份,他也隨之“待崗”。改革中給他量化的那部分國資上交給了縣建設(shè)部門,按神木縣委、政府的規(guī)定和慣例,劉耀華的工作本應(yīng)由縣上重新給予安排。
然而,具有強(qiáng)烈創(chuàng)業(yè)心的劉耀華在“待崗”期間,基于多年從事公交的經(jīng)驗和對公交事業(yè)的熾熱情懷,決心干一番事業(yè)。幾番考察調(diào)研,他的目光瞄上了縣境內(nèi)的神木錦界工業(yè)園區(qū)。1994年十一月設(shè)立的這一開發(fā)區(qū)是榆林地區(qū)的第一個省級開發(fā)區(qū),其中的錦界工業(yè)園區(qū)作為國家能源重化工基地建設(shè)的啟動區(qū),從2002年啟動建設(shè)以來,先后開工建設(shè)了一批諸如國華電廠、甲醇廠等一批大型項目和配套設(shè)施,區(qū)內(nèi)務(wù)工、經(jīng)商、居住的常住人口與流動人口已達(dá)15000余人,而且已形成了“三縱三橫”的道路網(wǎng)絡(luò),路政建設(shè)已初具規(guī)模。但距縣城達(dá)35公里,交通不便給人們工作出行造成極大的不便。于是他萌發(fā)了創(chuàng)辦公交公司直接為園內(nèi)員工及周邊民眾及往來人員提供安全、便捷、舒適、經(jīng)濟(jì)、實惠交通服務(wù)的念頭。
于是,他找到陜西省神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會,一番交談雙方皆大歡喜。2003年9月26日,開發(fā)區(qū)計劃經(jīng)貿(mào)局和開發(fā)區(qū)管委會分別發(fā)文,批準(zhǔn)同意由劉耀華負(fù)責(zé)組建“神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公交有限責(zé)任公司”,性質(zhì)為區(qū)內(nèi)民營企業(yè);2003年11月3日,神府開委發(fā)(2003)41號文件向榆林區(qū)建設(shè)管理委員會呈報“公交車營運路線和出租車營運指標(biāo)的報告”,2004年2月24日,榆政城發(fā)(2004)02文件正式對成立“神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)泰安公交有限公司”等問題予以批復(fù)。這些文件批準(zhǔn)該公司公交車5輛、出租車10輛的經(jīng)營權(quán)指標(biāo),并在錦界工業(yè)園區(qū)租賃20畝土地設(shè)立相應(yīng)的辦公場所、停車場及車輛維修、保養(yǎng)用地,并上繳相應(yīng)的管理費;還要求“盡快辦理相關(guān)手續(xù)、落實資金”,提交可行的運營方案,“于2004年4月正式投入運營”。
禍起蕭墻:開張之日竟成停業(yè)之時
基于相關(guān)部門大力支持,劉耀華在此期間先后辦理了“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”、“組織機(jī)構(gòu)代碼證”,2004年3月18日又在縣地稅局核發(fā)了“稅務(wù)登記證”,還在3月份和車廠家定車型,先期購置了2輛豪華型公交車,并于4月初在市交警支隊辦理了車輛入戶、掛牌、購買車輛保險、繳納養(yǎng)路費等一切手續(xù)。
2004年4月17日,是劉耀華最春風(fēng)得意的日子。按照開發(fā)區(qū)“關(guān)于神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)泰安公交有限公司掛牌開業(yè)運營問題的批復(fù)”。這日上午由開發(fā)區(qū)管委會組織安排,在單位全體部門以上領(lǐng)導(dǎo)參加下,泰安公司舉行了熱烈而隆重的揭牌開業(yè)儀式。兩部先期到位的公交汽車正式投入運營,標(biāo)志著神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)結(jié)束了沒有公交的歷史。
誰知好景不長。4月19日一大早,首輛汽車剛開出不久,神木縣城市客運管理辦公室在既無事先告知、又未給管委會和公司招呼的情況下,將正在園內(nèi)運營的汽車扣下。司機(jī)質(zhì)問原因,來人態(tài)度很是蠻橫,只是聲稱“奉上級命令扣車”,司機(jī)不交鑰匙差點被隨行的警察拷上,汽車隨之被人家強(qiáng)行開走;未待來得及交涉,次日另一輛汽車也遭到同樣的扣押。詢問之下,人家交給他們兩張“城市客運管理暫扣憑證”,在扣車原因欄寫著“未經(jīng)政府審批”字樣。
就這樣,新生的泰安公司就被扼殺在襁褓之中了。
求告無果:泰安人徒嘆奈何
“我辦齊了一切合法手續(xù)正當(dāng)經(jīng)營,怎能以一句莫須有的‘未經(jīng)政府批準(zhǔn)’就將公司車輛無理扣押呢?”劉耀華被迫走上了上訪之路。
他首先找到開發(fā)區(qū)管委會,這里的負(fù)責(zé)人對劉的遭遇深表同情。他們表示將盡快予以協(xié)調(diào)讓劉耀華耐心等待。然而神木縣建設(shè)主管方面對此不予置理,認(rèn)為開發(fā)區(qū)管委會是越權(quán)審批。可劉耀華查詢文件后獲知開發(fā)區(qū)不僅是省級開發(fā)區(qū),經(jīng)過省上正式批準(zhǔn)設(shè)立的,早在1994年173號榆署發(fā)《神府經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理暫行辦法》中明確規(guī)定“開發(fā)區(qū)由榆林地區(qū)行政公署(現(xiàn)市政府前身)批準(zhǔn)設(shè)立的管理委員會代表行署進(jìn)行管理。”其可行使職權(quán)第四項第六條就有“負(fù)責(zé)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施的建設(shè)與管理”,而當(dāng)?shù)卣畠H負(fù)責(zé)區(qū)內(nèi)“民政、公安、教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)保等社會管理事業(yè)”。而且“開發(fā)區(qū)管委會具有地級計劃部門的立項審批權(quán)”等諸多權(quán)力,他想不通比神木縣高最起碼與其并列的一級政府的文件在另一級政府部門面前就不起效用了呢?
據(jù)劉耀華講,他此后多次奔波在縣城管辦、建設(shè)局之間,人家說與你公司無關(guān),讓叫開發(fā)區(qū)管委會來協(xié)商。開發(fā)區(qū)同志與神木縣相關(guān)部門幾經(jīng)協(xié)商后,人家勉強(qiáng)認(rèn)賬了,說讓補(bǔ)一下手續(xù)了事。可對開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局的函件,神木縣建設(shè)局在8月5日回復(fù)中雖同意所謂的“增加公交車意見”,卻提出該“局將依法公開拍賣公交車經(jīng)營權(quán),所得的資金上繳縣財政局”,而且否定了劉耀華的公交公司和開發(fā)區(qū)的相關(guān)行政管理權(quán)。
此后,他聽說榆林市保護(hù)投資環(huán)境110認(rèn)真為企業(yè)辦事,他又求上門去,人家說將把縣上、開發(fā)區(qū)、市建委三家叫到一起協(xié)調(diào);據(jù)說由于連叫三次縣上就是不到場,此事遂就不了了之再無下文。倒是神木縣建設(shè)局我行我素于8月25日委托一家公司將公交車經(jīng)營權(quán)予以拍賣。
“城門失火,殃及池魚”。由于地方政府利益相爭,使新生的泰安公司遭遇了無妄之災(zāi)。不但東借西貸的車輛運行完全停止,被扣已達(dá)四個月之久的兩輛嶄新公交車由于露天放置,飽經(jīng)日曬雨淋也傷疤累累。
對此,劉耀華滿腹心酸。他說上西安求助實在是無奈之舉,臨走妻兒老小一致反對怕開罪了領(lǐng)導(dǎo),萬一公交搞不成,回來工作再泡了湯,面對巨額債務(wù)該怎么生活呀!
誰來為泰安損失埋單
8月25日記者到神木縣調(diào)查時,適逢縣建設(shè)局委托一家拍賣公司拍賣開發(fā)區(qū)三輛公交車的經(jīng)營權(quán)。定的基價為一萬,有8名競拍者參加,最后分別以1.1萬、1.3萬和1.4萬元拍出。
對于記者的質(zhì)詢,神木縣建設(shè)局具體分管的李建國副局長雖認(rèn)為扣車有些不妥,卻又堅稱市上給泰安公司審批是越權(quán)行為,因為國家對此有明文規(guī)定,他們已與市建委協(xié)調(diào)好了,問題會妥善解決。記者讓他拿出相關(guān)文件,他出示了一份1997年建設(shè)部和公安部頒布實施的《城市出租汽車管理辦法》;記者認(rèn)為這與他們現(xiàn)在所查扣的公交車風(fēng)馬牛不相及;這位副局長轉(zhuǎn)又承認(rèn)這方面法規(guī)不細(xì),但堅持說開發(fā)區(qū)此類業(yè)務(wù)應(yīng)屬他們管,其作法沒錯。
次日,記者見到的榆林市建委李文明副主任則完全駁斥了神木縣建設(shè)局李副局長的說法。李副主任拿出文件證明泰安公司所言屬實,神木開發(fā)區(qū)是市直屬開發(fā)區(qū),是與神木縣平行的縣級單位,市建委審批是完全依法行政。對于泰安公司興辦公交解社會燃眉之急,開發(fā)區(qū)一開始就很支持與建委溝通后,建委也認(rèn)為是一件好事就當(dāng)即審批了。而神木縣建設(shè)局某副局長為此事曾到市上混鬧,當(dāng)即遭到他們的嚴(yán)厲批評。
泰安公司認(rèn)為神木縣建設(shè)局的作法是越權(quán)行政侵犯了他們的合法權(quán)益,但對于這起明顯的問題,不知該由誰來出面糾正,才能還他們一個公道。
■本報記者 郁文