據(jù)報(bào)道:資產(chǎn)評(píng)估值為1.01億元的河南省長葛市發(fā)電廠在“改制”過程中,被由原廠長梁佰嶺為首的35個(gè)自然人以1500多萬元的底價(jià)一次性付款買走。近幾年,國有資產(chǎn)流失的案例很多,長葛市發(fā)電廠應(yīng)該算是一個(gè)典型,不僅流失掉的金額典型,流失的操作過程更典型。
長葛市發(fā)電廠“改制”的流程很清晰:發(fā)電廠資產(chǎn)評(píng)估值為1.01億元,負(fù)債評(píng)估值為3600多萬元,二者相減后得出的凈資產(chǎn)評(píng)估值為6500多萬元;凈資產(chǎn)評(píng)估值在扣除職工身份轉(zhuǎn)換費(fèi)、內(nèi)部退養(yǎng)最低生活費(fèi)及社會(huì)保障費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用后,剩余國有凈資產(chǎn)為3200多萬元。凈資產(chǎn)中再被扣除兩大款項(xiàng),即對(duì)有功人員獎(jiǎng)勵(lì)30%共960多萬元和用現(xiàn)金一次性買斷優(yōu)惠25%共560多萬元,剩下的不剛好是1500多萬元么?
假如認(rèn)為這是一宗典型的不等價(jià)交易,那么,原廠長梁佰嶺等人無疑是交易的受益者。按“人之常情”和市場規(guī)律,任何一宗交易,交易者都會(huì)盡量獲取最大利益,梁佰嶺等人并未違反這個(gè)情理和規(guī)律。交易是一種“博弈”,買者能獲得多大的利益,很大程度上取決于賣者。他們究竟是在和誰交易呢?當(dāng)然是擁有國有資產(chǎn)所有權(quán)、處置權(quán)的該市國資辦、體改辦等部門。盡管新聞報(bào)道指出改制過程中存在“黑箱操作”,但這頂“帽子”還真不好戴到梁佰嶺等人的頭上,因?yàn)檫@筆國有資產(chǎn)“流失”的每一步,都有地方政府的“政策依據(jù)”和“態(tài)度依據(jù)”。而且面對(duì)新聞媒體,政府并不避諱。
記得改革開放初期,曾有專家學(xué)者這樣描繪國有資產(chǎn)的特點(diǎn):“它就象一只野兔子,誰都想抓住據(jù)為己有;一旦跑掉了,誰也不會(huì)心疼”。長葛市發(fā)電廠就是一只“野兔子”,社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)以及問題的核心所在,并不是如何去治得到野兔子之人的罪,而是追究那些把“家兔子”當(dāng)成“野兔子”對(duì)待的人們的責(zé)任。換言之:假如長葛市發(fā)電廠這只“兔子”確有人象自家財(cái)產(chǎn)那樣珍惜與呵護(hù),那么,梁佰嶺等人要想得到它,要么偷、要么搶、要么騙,而這些明擺著都是犯法的。鑒于風(fēng)險(xiǎn)成本和“操作”的難度,也許當(dāng)事人根本就不會(huì)產(chǎn)生得到它的念頭。
誰是和國有資產(chǎn)真正血脈相連的人呢?毫無疑問是國企職工。且不說國企職工曾為國有資產(chǎn)的增值保值流過汗、出過力,即使從理論上說,國企職工理所當(dāng)然是國有資產(chǎn)的所有者,起碼是所有者之一。而所有權(quán)意味著收益權(quán)、處置權(quán),當(dāng)然也包括在國有資產(chǎn)交易中的討價(jià)還價(jià)權(quán)。然而無法解釋的是:在各地高潮迭起的國企改制的“交易”中,國企職工這個(gè)重要的所有者居然被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地撇在了一邊,甚至他們自己被“賣”了還不知是怎么“賣”的。
不排除許多政府國有資產(chǎn)管理部門的官員確實(shí)具有較強(qiáng)的責(zé)任心、使命感,但假如國有資產(chǎn)在其心目中仍是“野兔子”,其責(zé)任心、使命感的保障作用往往是有限的、不能持久的,因?yàn)椤耙巴米印庇肋h(yuǎn)不可能象“家兔子”那樣與主人的利益、情感血肉相連。盡管上級(jí)政府以及司法部門可以對(duì)國有資產(chǎn)流失的責(zé)任人予以嚴(yán)肅追究,但國有資產(chǎn)在整個(gè)交易過程中不可避免地存在著諸多彈性不確定的因素,究竟是否“縮水”、是否“流失”,只能問當(dāng)事人的良心。
一宗商品交易要充分體現(xiàn)公平,大概不能少于以下兩個(gè)條件:一是雙方進(jìn)行“博弈”的智商水平近似,二是雙方對(duì)交易利益的“關(guān)切度”相同。從長葛市發(fā)電廠這筆國有資產(chǎn)的交易看,則不具備上述兩個(gè)條件尤其是第二個(gè)條件。看來,讓國企職工全過程參與“改制”和國有資產(chǎn)交易,在目前體制背景下幾乎是防止流失的唯一辦法。道理很簡單,國有資產(chǎn)連著國企職工的心乃至命運(yùn),國企職工對(duì)國有資產(chǎn)交易利益的“關(guān)切度”絕對(duì)超過政府有關(guān)部門的官員。他們不僅擁有對(duì)國有資產(chǎn)的感情和“良心”,而且有把帳算得很準(zhǔn)、很精的智慧。更重要的是:全過程參與國企改制不僅是國企職工在行使所有權(quán),而且是現(xiàn)代社會(huì)體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主的“底線”;同時(shí),群眾的參與會(huì)對(duì)那些試圖發(fā)改制財(cái)、撈一把的人形成一種威懾。當(dāng)然,國企職工的上述權(quán)力只能通過正規(guī)嚴(yán)肅的法律賦予,靠上級(jí)政府發(fā)個(gè)號(hào)召肯定是不夠的,甚至是無效的。