四川涼山彝族自治州益門煤礦醫(yī)生何玉林因停薪留職和買斷工齡與單位發(fā)生勞動爭議,為了維護自己的權(quán)益,他歷時兩年,經(jīng)一裁二審,涼山州中級人民法院終審最后判決單位恢復他的勞動關(guān)系,但時至今日,單位仍未給他安排崗位。
據(jù)了解,涼山州益門煤礦職工醫(yī)院執(zhí)業(yè)醫(yī)師何玉林,是1994年經(jīng)省人事廳安排到三州支邊的本科大學生。1999年1月26日,他響應單位號召請了自謀職業(yè)假,經(jīng)自己申請和單位同意停薪留職3年。2002年1月24日,期滿后回單位上班,醫(yī)院以工作人員已滿,沒有工作崗位為由未安排其上班。他多次找到單位,但答復是:“現(xiàn)無崗位,你只有寫申請買斷工齡。”由于下崗兩個月,無生活費,迫于無奈,他寫了買斷工齡的申請。2002年3月,等他到衛(wèi)生局去辦理個體執(zhí)照時,才知道根據(jù)有關(guān)政策,他可以不買斷工齡,他向單位多次交涉要求退回買斷工齡的申請,單位領(lǐng)導卻叫他打個報告退回申請,而實際上,單位已將他作為買斷工齡處理,并登報聲明解除了他的勞動合同。何玉林為了恢復自己的勞動關(guān)系,2003年6月28日,向涼山州勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,維護自己的合法權(quán)益。
益門煤礦:解除勞動關(guān)系是正確的
益門煤礦有關(guān)人員在仲裁庭審時辯稱,2002年1月何玉林自謀職業(yè)期滿后,由于醫(yī)院人員配備已滿,無法為其安排工作崗位,屬于礦上富余人員。由于礦上生產(chǎn)經(jīng)營困難,人員負擔沉重,按照涼山州政府的指示制定的《益門煤礦2002年剝離輔助分流人員實施方案》,何玉林于2002年2月28日向礦上遞交了自愿分流的申請,因此,解除何玉林勞動關(guān)系是正確的。
何玉林:我不屬于分流人員
何玉林說,他是作為省人事廳分配到益門煤礦的支邊人員,并不是單位一般的工人,屬于國家干部。而且是在單位做動員工作后才遞交了買斷工齡的申請,后來得知就職煤礦的學校和醫(yī)院工作人員不屬于分流范圍后,本人又書面要求退回2002年2月28日寫的自愿買斷工齡申請書。2003年3月10日益門煤礦公告了分流人員辦理相關(guān)清算手續(xù)的通知,何不服處理決定而未辦理相關(guān)手續(xù)。因此,單位應當恢復其勞動關(guān)系。當何玉林向涼山州勞動仲裁委申請仲裁后,2003年8月22日,州仲裁委作出對其請求不予支持的裁決。
法院:單位應恢復其勞動關(guān)系
會理縣法院在一審查明后認為,根據(jù)涼山州政府2002年4月24日涼府發(fā)(2002)48號《天于州益門煤礦改制工作的實施意見》第一條第四項:“按照國家有關(guān)政策剝離學校和醫(yī)院,移交會理縣政府統(tǒng)一管理”的規(guī)定,何是煤礦醫(yī)院的醫(yī)務人員,不屬于分流范圍。雖然何玉林自愿遞交了買斷工齡的申請,但在得知自己不屬于分流范圍后,先口頭申請又于2002年11月14日書面要求單位退回“自愿買斷工齡分流”的申請,益門煤礦于2003年2月18日才答復“不予退回”,并于2003年3月1日解除了與何玉林的勞動合同。其做法有所不妥,應依法予以糾正,判決益門煤礦恢復何玉林的勞動關(guān)系。益門煤礦不服一審判決,上訴至涼山州中院。中院審理后認為益門煤礦的上訴理由缺乏法律和政策依據(jù),2004年4月19日,駁回了益門煤礦的上訴請求,維持一審判決。但時至6月底,中院的判決仍未得到執(zhí)行,何玉林的崗位依然沒有著落。 ■