国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

    葉建軍、劉華等九名職工，因被單位除名引起的勞動爭議官司打了八年，歷經(jīng)上訪討要證據(jù)、勞動仲裁、一審、終審，經(jīng)過不屈不撓的抗?fàn)帲�現(xiàn)在他們終于可以看到一絲勝利的希望了。日前，陜西省人民檢察院向省高級人民法院提起抗訴，要求依法對此案進(jìn)行再審。
                                    除名
　　葉建軍、劉華、楊國剛、孫利勇、于西來、于濟(jì)衛(wèi)、劉改善、姜曉宏、于和平等九名職工原系西安市人民制革廠(1998年注冊變更為“西安華聯(lián)皮革公司”)職工。1993年西安市人民制革廠與外商合資興辦了“西安華聯(lián)制皮工業(yè)有限公司”。在興辦合資企業(yè)后，人民制革廠的一部分職工被調(diào)往合資企業(yè)。根據(jù)1993年12月人民制革廠廠字(93)23號文件《關(guān)于人民制革廠就合資后職工的安置決定》第三條規(guī)定：“凡已被西安華聯(lián)公司，廣州新會華聯(lián)公司招聘的員工，作為一次性安置，本人無正當(dāng)理由拒不服從者，不再予以安置，并限期自謀出路……”按照這個文件精神，1994年1月至1995年8月，西安市人民制革廠以行政介紹信形式，將葉建軍等九人調(diào)入華聯(lián)公司，當(dāng)時沒有書面通知職工，只是口頭通知他們限期去華聯(lián)公司報到。9人均按要求報到上班，華聯(lián)公司未與他們簽訂書面勞動合同。
　　9人到新單位上班沒多久。在1995年11月，華聯(lián)公司以華聯(lián)人字(1995)007號文件，以曠工為由將他們除名了。
                                       證據(jù)
　　華聯(lián)公司將9人除名后，既沒有給他們送達(dá)書面除名通知，也不讓他們看文件，只是口頭上告訴他們說被除名了，他們頓時傻了眼。但沒有書面證據(jù)，連官司都沒法打。于是他們不斷地到有關(guān)部門上訪反映，1998年7月5日，經(jīng)西安外商投資企業(yè)工會與華聯(lián)公司交涉、協(xié)調(diào)，9人終于拿到了書面處分決定。他們立即向陜西省勞動爭議仲裁委員會提起申訴。1998年11月，省仲裁委以陜勞仲案字(1998)第54號裁決書，駁回了他們請求。從此時起，9人踏上了漫長的訴訟之路。
                                        訴訟
　　9人以除名決定程序違法為由，繼續(xù)向西安市蓮湖區(qū)法院起訴，請求撤銷仲裁裁決和除名文件，繼續(xù)履行勞動合同、補(bǔ)發(fā)工資。1999年12月29日，蓮湖區(qū)法院作出民事判決認(rèn)為：原告與華聯(lián)公司雖未簽訂勞動合同，但已形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，故雙方的勞動合同關(guān)系依法應(yīng)予認(rèn)定。華聯(lián)公司依法有權(quán)對原告進(jìn)行勞動管理，可是在除名問題上，未送達(dá)書面通知的做法是不妥的。但原告在華聯(lián)公司強(qiáng)制終止勞動權(quán)利義務(wù)的事實(shí)發(fā)生以后，長達(dá)兩年多的期間里，未能及時主張自己的權(quán)利，而《勞動法》規(guī)定仲裁時效為60天，故原告已喪失了法律保護(hù)其的權(quán)力。據(jù)此，原告之請求依法不予支持，遂駁回了9人的訴訟請求。
　　9名職工不服，上訴至西安市中級人民法院。經(jīng)過近一年的漫長等待，2000年8月28日，西安市中級人民法院作出(2000)西民一終字第472號終審判決：駁回上訴，維持原判。
　　9人又向西安市中院提出再審申請，2001年10月份再審申請被駁回。
                                        抗訴
　　官司打到這種地步，對9人的打擊實(shí)在是太大了。但9人并沒有灰心，他們堅信企業(yè)侵犯了他們的合法權(quán)益，真理就在他們這一邊。他們振作精神，向檢察院提出抗訴申請，西安市人民檢察院受理后，提請省人民檢察院抗訴。
　　省檢察院對此案審查認(rèn)為，西安市中級人民法院(2000)西民一終字第472號民事判決，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。
　　華聯(lián)公司提出的九人除名決定張貼于公司門口的說法，一審?fù)�審時未提及，二審時雖提及，但未出示相關(guān)證據(jù)，法院直接采信并寫入判決書，違背了誰主張、誰舉證的原則，顯系認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。華聯(lián)公司除名決定，程序上不合法。根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，企業(yè)有權(quán)對曠工行為的職工做出除名決定，但應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并記入本人檔案。勞辦發(fā)(95)179號“關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函”規(guī)定，對有曠工行為的職工通知其回來或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)書面形式直接送達(dá)或郵寄送達(dá)，只有在無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)。能有直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，采取公告送達(dá)方式，則以此所作出的除名決定無效。本案中，華聯(lián)公司并未書面通知本人回廠辦理相關(guān)手續(xù)，而且華聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)知道申訴人的通信聯(lián)絡(luò)地址，卻直接用公告方式對申訴人做出除名決定，與法相悖。而法院判決認(rèn)定華聯(lián)公司將除名決定通過公告形式已送達(dá)，顯屬適用法律不當(dāng)。根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。申訴人1998年7月15日才明確得知被除名，勞動爭議發(fā)生之日應(yīng)從此時開始計算。而法院以除名決定時間為勞動爭議發(fā)生之日，并以此認(rèn)定超過仲裁時效，顯屬錯誤。
　　省人民檢察院遂向省高級人民法院提出抗訟。
　　八年漫漫抗?fàn)幝罚?名職工的勞動爭議官司屢打?qū)覕。瑢覕�屢打，現(xiàn)在總算能看到一絲勝利的曙光，他們對抗訴再審結(jié)果充滿了信心，他們相信法律將會還他們一個公道。
　　  ■