跟帖評(píng)論自律管理承諾書(shū) 不良信息舉報(bào)電話：陜工網(wǎng)(029-87344613)陶炳炎于2017年年底入職蔡老板創(chuàng)辦的一家物流公司。由于二人彼此熟悉且能合得來(lái)，所以，入職后雙方之間一直未簽訂勞動(dòng)合同。按照口頭約定，陶炳炎在公司負(fù)責(zé)人事工作，職務(wù)是總經(jīng)理助理。
出乎人們意料的是，陶炳炎到公司工作五六個(gè)月后，他的勞動(dòng)關(guān)系還在原單位，恰在此時(shí)年過(guò)半百的他出事了。2018年4月3日中午12時(shí)40分左右，陶炳炎在公司食堂吃完午餐回到辦公室。剛一進(jìn)門(mén)，他就突發(fā)疾病倒在地上。同事們趕緊撥打120急救電話，醫(yī)生及時(shí)趕到后緊急處置一番便將他送到醫(yī)院急診室進(jìn)行治療。經(jīng)搶救無(wú)效，陶炳炎于當(dāng)日夜間11時(shí)50分死亡。
醫(yī)院的診斷結(jié)果是：陶炳炎系因心臟病突發(fā)猝死。
處置完陶炳炎的后事，其妻子蔣女士向蔡老板提出：“為陶炳炎認(rèn)定工傷。”
因雙方談不攏，蔣女士自行向人社局提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定陶炳炎的死屬于工傷。人社局受理申請(qǐng)當(dāng)日，向該公司送達(dá)了工傷認(rèn)定受理通知書(shū)和限期舉證通知書(shū)。
2018年4月15日，該公司向人社局遞交回復(fù)，稱(chēng)陶炳炎猝死系自身疾病所致，因其與公司沒(méi)有建立勞動(dòng)合同關(guān)系，故不具備認(rèn)定工傷的基本條件。
以非員工為由提起訴訟 法院否決公司告狀依據(jù)
人社局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2018年5月13日作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定陶炳炎與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病且在48小時(shí)內(nèi)死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，視同其為工傷。
該公司不服人社局的認(rèn)定結(jié)果向上級(jí)申請(qǐng)復(fù)議，同年7月18日上級(jí)復(fù)議維持了人社局的工傷認(rèn)定結(jié)論。公司對(duì)此不服，以人社局為被告向法院提起行政訴訟。
法院審理認(rèn)為，人社局作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。相關(guān)行政復(fù)議維持人社局的認(rèn)定結(jié)論，同樣是正確的、合法的。因該公司的訴訟主張不能成立，故法院《行政訴訟法》第69條之規(guī)定判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)準(zhǔn)雙重勞動(dòng)關(guān)系上訴 二審法院依法予以駁回
法院判決后，該公司不服提起上訴。其上訴理由是：陶炳炎與原單位勞動(dòng)關(guān)系尚未解除，該公司也未對(duì)其正式錄用，故雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。此外，陶炳炎系在休息時(shí)間內(nèi)因自身疾病死亡，根本不屬于在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)疾病死亡的情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。而一審法院拒絕其申請(qǐng)，不調(diào)取陶炳炎仍與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)枉法裁判，請(qǐng)求予以撤銷(xiāo)。
經(jīng)審理查明，涉案公司的中午用餐時(shí)間是11時(shí)30分，下午13時(shí)上班。陶炳炎用餐后在辦公室發(fā)病時(shí)間，距離正式上班時(shí)間不足20分鐘。對(duì)此，人社局方則稱(chēng)，公司員工中午用餐后僅有短暫的休息時(shí)間，陶炳炎在將要上班時(shí)來(lái)到辦公室是正常的、應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/span>
二審法院認(rèn)為，該公司與陶炳炎之間雖未訂立勞動(dòng)合同，但其已經(jīng)在公司實(shí)際工作，并按公司作息時(shí)間上下班，完成公司的工作任務(wù)，雙方之間符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
至于該公司主張的陶炳炎與原單位仍存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，因法律法規(guī)并不禁止職工與多個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第1款第（1）項(xiàng)亦明確規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。由此，可以認(rèn)定涉案公司系陶炳炎工作的單位，是依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的責(zé)任主體。陶炳炎是否與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，原審法院不調(diào)取公司要求的證據(jù)，均不影響其與涉案公司勞動(dòng)關(guān)系的成立。
對(duì)于職工工作時(shí)間的認(rèn)定，法院認(rèn)為不應(yīng)僅限于法律規(guī)定或單位設(shè)定的工作時(shí)間，還應(yīng)根據(jù)職工實(shí)際工作情況等綜合認(rèn)定。職工因長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)工作而在工作場(chǎng)所所作短暫的、必要的休整時(shí)間，應(yīng)視為職工工作時(shí)間的一部分。本案中，按照公司作息時(shí)間，陶炳炎用完午餐后即回辦公室，且突發(fā)疾病的時(shí)間距正常上班時(shí)間很短，這種在工作間隙、在辦公場(chǎng)所進(jìn)行的短暫的、必要的休整時(shí)間，與職工完全脫離工作崗位下班休息時(shí)間不同，應(yīng)視為工作時(shí)間的一部分，其屬于工作崗位、工作時(shí)間突發(fā)疾病。
綜上，二審法院判決：駁回該公司上訴，維持原判。
趙新政
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址：西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話：029-87344613 E-mail：sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
