国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

陜西工人報(bào)官方網(wǎng)站 | 陜工網(wǎng)首頁 手機(jī)站 今天是
跟帖評(píng)論自律管理承諾書  不良信息舉報(bào)電話:陜工網(wǎng)(029-87344613)
您當(dāng)前的位置:首頁 > 權(quán)益 > 維權(quán)行動(dòng) 勞模卷入債務(wù)糾紛案上訴23年 法院稱事實(shí)認(rèn)定有誤
2019-06-08 10:02:51來源:澎湃新聞
分享到:

  蔡立剛獲得湖北五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?。 澎湃新聞?dòng)浾?周琦 攝

  蔡立剛2018年底獲評(píng)湖北省勞模,他說,自己一半的時(shí)間在工作,另一半時(shí)間為了自己的案子。

  蔡立剛陷入一起墊資債務(wù)糾紛案,這起金額幾十萬元的案件從1996年開始,經(jīng)歷了多次發(fā)回重審、再審。蔡立剛屢屢敗訴又屢屢上訴。

  此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一筆60.64萬元的借款是否存在。2016年12月19日湖北省高院信訪工作處向法院領(lǐng)導(dǎo)的一份匯報(bào)材料(以下簡(jiǎn)稱:《匯報(bào)材料》)稱,此案在“事實(shí)認(rèn)定方面存在問題”,合議庭對(duì)本案決定再審,但最終以蔡立剛超過法定再審申請(qǐng)期限,2014年駁回了其再審申請(qǐng)。

  一到閑暇,蔡立剛就會(huì)整理自己的案卷材料。  澎湃新聞?dòng)浾?周琦 攝

  6月3日,負(fù)責(zé)這份匯報(bào)材料的湖北省高級(jí)人民法院工作人員告訴澎湃新聞,蔡立剛是以“不光彩”的方式得到這份材料的,此案的其他情況不便介紹。

  蔡立剛說,兒子經(jīng)常勸他“爸爸你用這個(gè)精力早就賺了不止這么點(diǎn)錢了”,蔡立剛說,他不是為了錢,是為了個(gè)“理”字。

  接手酒店引起經(jīng)濟(jì)糾紛

  蔡立剛的辦公室位于武漢光谷生物城,他曾是同濟(jì)醫(yī)科大教師,后創(chuàng)辦了一家生物技術(shù)公司,目前是這家公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。2018年12月,湖北省總工會(huì)授予蔡立剛湖北五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆?/span>

  蔡立剛說,他基本上是早上工作,下午研究自己的案子。他的辦公室里,堆放著大量的案卷材料。

  案件源于1994年的一次酒店轉(zhuǎn)讓時(shí)蔡立剛和魯某墊資債務(wù)糾紛一案,涉案糾紛金額僅幾十萬元。

  武漢中院于1996年2月14日立案。魯某起訴稱,其擔(dān)任武漢漢陽陽光大酒店(以下簡(jiǎn)稱:陽光大酒店)經(jīng)理期間,曾向石油公司借款60.64萬元,向張某借款50萬元,合計(jì)110.64萬元全部投入酒店的開業(yè)階段。蔡立剛接手經(jīng)營(yíng)、簽訂協(xié)議后,償付71萬元,尚欠39.64萬元,利息11.3386萬元以及協(xié)議上認(rèn)可的10萬元未付。

  武漢中院一審認(rèn)定,魯某以個(gè)人名義向湖北省石油總公司借款60.64萬元,向張某借款50萬元。1995年6月,陽光大酒店進(jìn)入試營(yíng)業(yè)階段,魯某被免去經(jīng)理職務(wù),由蔡立剛接手承包該酒店并變更登記為酒店法定代表人。此間,雙方簽訂協(xié)議約定對(duì)魯某在經(jīng)營(yíng)期間的賬務(wù)予以清理。后陽光大酒店分三次償還68萬元,蔡立剛償還3萬元,兩被告實(shí)際已償還71萬元。

  武漢中院于1996年作出判決,陽光大酒店償付魯某39.64萬元及利息10.8986萬元;陽光大酒店補(bǔ)償魯某為籌措墊資款而實(shí)際支出的5萬元。

  蔡立剛不服提出上訴,湖北省高院1997年3月將案件發(fā)回重審,武漢中院重審后于1998年作出判決,蔡立剛償還魯某墊資本金237625.57元,賠償經(jīng)濟(jì)損失209137元。

  蔡立剛不服又提出上訴,湖北省高院于1998年8月27日作出終審判決駁回其上訴,維持原判。

  蔡立剛?cè)匀徊环,提出申訴。湖北省高院2000年1月27日對(duì)本案裁定再審后,將案件發(fā)回武漢中院重審。武漢中院重審后于2001年元月作出民事判決,蔡立剛不服又向湖北省高院提出上訴,湖北省高院于2002年6月10日作出(2002)鄂民監(jiān)一再終第16號(hào)民事判決,維持原判。

  蔡立剛?cè)匀徊环,繼續(xù)申訴。

  110余萬元借款存疑

  1998年12月,湖北省人大常委會(huì)辦公廳曾給湖北省高院發(fā)文監(jiān)督此案,稱同濟(jì)醫(yī)科大教師蔡立剛到人大上訪,辦公廳調(diào)閱了此案卷宗,提出了幾點(diǎn)意見(以下簡(jiǎn)稱:《意見》)供湖北省高院參考。

  《意見》認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,魯某在擔(dān)任陽光大酒店總經(jīng)理期間是否從昆明張某借款50萬元和從省石油公司借款60.64萬元,并將這兩筆錢用于酒店的裝修、購(gòu)物。通過閱卷發(fā)現(xiàn),50萬元借款事實(shí)不清,證據(jù)不足。魯某提交給法院的銀行憑證是中國(guó)人民銀行電劃貸方補(bǔ)充報(bào)單第三聯(lián)復(fù)印件,承辦法官未同原件核對(duì),且無銀行章,該款在進(jìn)入陽光大酒店賬戶4天后全部轉(zhuǎn)入魯某的私人賬戶,是否用于陽光大酒店的裝修、購(gòu)物等無購(gòu)物發(fā)票、付款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)支持。

  魯某稱從省石油公司借款60.64萬元,通過武漢市某加油站匯入一家廣告公司,但省石油公司證實(shí)“從未借給魯某60余萬元”。廣告公司雖出具證明稱60.64萬元全部用于陽光大酒店,但無相關(guān)憑證。因此,本案爭(zhēng)議的110.64萬元借款來去不明,法院沒有對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行審核,也沒有對(duì)酒店的全部賬戶進(jìn)行有效審核,便認(rèn)定魯某110.64萬元墊資款存在,顯然不當(dāng)。

  《意見》還指出,武漢市中院承辦人員在調(diào)查省石油公司有關(guān)人員時(shí),調(diào)查筆錄證實(shí)魯某沒有向該公司借款60.64萬元等重要情況,但承辦人員既未再開庭對(duì)這些證言進(jìn)行質(zhì)證,也未向合議庭匯報(bào)。

  《意見》中提及的調(diào)查筆錄顯示,省石油公司相關(guān)人員表示,是在魯某的授意下寫的借款60.64萬元的證明。

  《匯報(bào)材料》亦證實(shí)湖北省人大常委會(huì)辦公廳1998年12月曾以書面形式提出相關(guān)意見請(qǐng)湖北省高院在再審中參考。除此外,魯某也向湖北省政法委反映本案,省政法委2001年致函湖北省高院。

  湖北省政法委的函件指出,現(xiàn)將魯某反映其訴蔡立剛墊資款糾紛一案審理中有關(guān)問題的申訴轉(zhuǎn)交你們,此案從1995年訴至武漢中院,已有五年時(shí)間,請(qǐng)你院抓緊認(rèn)真審查,依法公正判處。處理結(jié)果請(qǐng)及時(shí)報(bào)省政法委執(zhí)法監(jiān)督處。

  長(zhǎng)達(dá)十年案件未執(zhí)行

  上述《匯報(bào)材料》形成于2016年12月19日,由院長(zhǎng)專案接訪后,信訪工作處處長(zhǎng)指派兩人接待,并形成報(bào)告。

  《匯報(bào)材料》稱,湖北省高院2002年作出終審判決后,蔡立剛向湖北省高院寫有申訴狀。但原審法院未強(qiáng)制執(zhí)行,蔡立剛長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間未理睬此事。2015年法院強(qiáng)制執(zhí)行,蔡立剛開始向相關(guān)部門催促申訴事宜。

 

  中國(guó)裁判文書網(wǎng)武漢市中院2016年7月27日《蔡立剛執(zhí)行異議一案執(zhí)行裁定書》顯示,2013年4月20日,申請(qǐng)執(zhí)行人魯某向本院申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。同年6月4日,本院查封被執(zhí)行人蔡立剛與其妻名下位于洪山區(qū)房產(chǎn)一套。同日,本院查封蔡立剛位于江漢區(qū)房屋一套,并將上述房產(chǎn)續(xù)行查封至今。2016年5月31日,本院將被執(zhí)行人蔡立剛納入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫(kù)。2016年6月16日,本院凍結(jié)被執(zhí)行人蔡立剛在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢關(guān)東支行存款100萬元,實(shí)際凍結(jié)582807.88元。

  蔡立剛認(rèn)為,法院查封兩套房產(chǎn),總價(jià)已達(dá)500萬元,遠(yuǎn)超執(zhí)行標(biāo)的總額。

  匯報(bào)材料:駁回再審申請(qǐng)欠妥

  《匯報(bào)材料》顯示,在本次復(fù)查中發(fā)現(xiàn)幾處瑕疵,其中,原初審一審魯某起訴主體有蔡立剛、陽光大酒店兩被告,而在湖北省高院再審發(fā)回重審后,原審法院查明陽光大酒店被注銷,當(dāng)庭也告知雙方當(dāng)事人,但判決文書中對(duì)此訴訟主體的變化未作表述,造成生效判決文書有兩個(gè)訴訟主體,存在嚴(yán)重瑕疵。

  對(duì)此合議庭多數(shù)人認(rèn)為,該案生效判決距今已有十多年,其間發(fā)回重審、再審多次;當(dāng)時(shí)上訴人對(duì)此也未提出上訴,申訴人對(duì)此也未提出申訴。故不需因瑕疵而啟動(dòng)再審;少數(shù)人認(rèn)為可考慮再次啟動(dòng)再審。

  《匯報(bào)材料》中“立案二庭審查意見”一項(xiàng)介紹,立案二庭審查后合議庭一致認(rèn)為,原生效判決存在如下問題,存在“當(dāng)事人主體地位問題”、“事實(shí)方面存在的問題”,應(yīng)啟動(dòng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序,決定再審。

  “事實(shí)方面存在的問題”就提出關(guān)于兩筆墊付款的問題,其中一筆是魯某陳述向湖北省是有公司借款60.64萬元,經(jīng)查閱卷宗,武漢中院通過對(duì)省石油公司業(yè)務(wù)處副處長(zhǎng)蘆某調(diào)查,石油公司沒有向魯某借款的事實(shí)發(fā)生。

  長(zhǎng)達(dá)18頁的《匯報(bào)材料》在最后寫道,綜上合議庭認(rèn)為,原審判決在當(dāng)事人的主體及事實(shí)認(rèn)定方面均存在問題,直接影響實(shí)體處理結(jié)果,應(yīng)依據(jù)規(guī)定對(duì)本案決定再審。但合議庭考慮到該院于2002年6月10日作出(2002)鄂民監(jiān)一再終第16號(hào)民事判決,故以蔡立剛超過法定再審申請(qǐng)期限,以(2014)鄂民再申字第00038號(hào)民事裁定駁回其再審申請(qǐng)。

  最后信訪工作處附上接訪審查意見,該處認(rèn)為蔡立剛在(2002)鄂民監(jiān)一再終第16號(hào)民事判決下達(dá)后,于2002年7月16日就向該院遞交了申訴材料,并且有電子檔印證,說明其申請(qǐng)?jiān)賹徫闯^法定期限。同時(shí)蔡立剛在(2002)鄂民監(jiān)一再終第16號(hào)民事判決后,持續(xù)不斷上訪,由賠償辦、立案二庭的審查結(jié)論均認(rèn)為本案一些焦點(diǎn)問題存疑,但最終以本案超過法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙逓橛,駁回蔡立剛的再審申請(qǐng),該處認(rèn)為欠妥,建議立案二庭再行審查。

  5月6日,湖北省高院宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞,上述匯報(bào)材料中的信訪工作處處長(zhǎng)已經(jīng)退休,因明令禁止領(lǐng)導(dǎo)干部影響插手干預(yù)案件,所以無法就此案向相關(guān)部門了解。

  6月3日,負(fù)責(zé)這份匯報(bào)材料的湖北省高級(jí)人民法院工作人員告訴澎湃新聞,蔡立剛是以“不光彩”的方式得到這份材料的,此案的其他情況不便介紹。

  蔡立剛說,信訪工作處的《匯報(bào)材料》交給院領(lǐng)導(dǎo)后,并無下文。他堅(jiān)持了23年,找過法院、檢察院、巡視組,幾乎窮盡了一切救濟(jì)手段。蔡立剛說,他會(huì)一直堅(jiān)持下去。

關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)

新聞推薦

陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344613 E-mail:sxworker@126.com

陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。

'); })();
  • <sup id="ii8ii"><ul id="ii8ii"></ul></sup>
  • <sup id="ii8ii"></sup>
    <noscript id="ii8ii"><optgroup id="ii8ii"></optgroup></noscript><small id="ii8ii"></small>
    <noscript id="ii8ii"><dd id="ii8ii"></dd></noscript>