核心提示： 一起違法的《會(huì)議紀(jì)要》讓群眾維權(quán)長達(dá)8年之久，期間已有4人悲憤離世，他們帶著渴望住進(jìn)新房的遺憾永遠(yuǎn)地走了……“我們跑各級政府部門達(dá)600多趟，舉報(bào)反映信1600多份，至今都無果……”
吳拴牢的遭遇，有他對公司管理不力，認(rèn)人不清，經(jīng)營不善，貪大求洋的一面。但客觀上有沒有官商勾結(jié)，里應(yīng)外合，設(shè)置陷阱呢？吳拴牢說：“我會(huì)一步步揭開內(nèi)幕的”。
其實(shí)，基層政府胡作為、亂作為的本質(zhì)是缺少法治思維。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。在事關(guān)民生福祉的領(lǐng)域中，基層治理者應(yīng)多講“法言”，多問計(jì)于法律，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查和集體討論，均確定為重大行政決策法定程序，只有如此，“群眾利益無小事”才不會(huì)是一句空話、套話。
習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，給廣大基層干部指明了方向，是我們推進(jìn)法治政府、服務(wù)型政府建設(shè)的必修課。要“強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對待、利益得到了有效維護(hù)”。
古人云：“為官避事平生恥。”未央?yún)^(qū)政府應(yīng)該直面問題了，勇敢承擔(dān)責(zé)任，依法執(zhí)政，盡快成立強(qiáng)有力的工作專班，主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，自查自糾，下大力氣用最短時(shí)間解決問題，讓民心安，社會(huì)安，要充分體現(xiàn)“以人民為中心”的理念，這才是我們的初心和使命。
提起自己的錯(cuò)案，吳拴牢氣憤地說：“一定要討回一個(gè)公道”。
“賊喊捉賊？”
違法亂作為讓大白楊西村城改陷入亂局
“我是無罪釋放的，一定要討回公道”，今年61歲的吳拴牢暗下決心。誰能想到，他的命運(yùn)因?yàn)橐黄疱e(cuò)案而改變。
2005年4月，小學(xué)肄業(yè)的吳拴牢，多年奮斗，擁有了自己的公司——陜西益豐置業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱“益豐公司”）。經(jīng)過幾年經(jīng)營，這位干練的東府渭南老鄉(xiāng)已經(jīng)將公司做得風(fēng)生水起，生意伙伴也越做越多。2010年，經(jīng)陜西虹瑰實(shí)業(yè)有限公司（簡稱“虹瑰公司”）法定代表人毛榮利聯(lián)系，“益豐公司”與西安市未央?yún)^(qū)大白楊西村簽訂城中村項(xiàng)目合同書，約定“益豐公司”是該村唯一投資開發(fā)商。后“益豐公司”支付了拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用后，以“融城國際”名稱進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。而此前，毛榮利也與“益豐公司”有過開發(fā)合作。
本是一件熟人牽線搭橋，城改項(xiàng)目一拍即合的好事情，沒想到與大白楊西村的項(xiàng)目還沒完事兒，吳拴牢卻“出事兒”了。
據(jù)了解，從2009年開始，“益豐公司”一直在建設(shè)益豐國際假日酒店等項(xiàng)目，投資5個(gè)多億，因需要大量的開發(fā)資金，從2010年初開始，該公司前后共計(jì)收取多家建筑單位工程保證金以及臨時(shí)建筑費(fèi)2億余元（主要用于在建項(xiàng)目和歸還“益豐公司”的債務(wù)，此間退還了大部分收取的保證金）。
后因合同不能實(shí)施，多家建筑單位陸續(xù)報(bào)案，2013年9月14日吳拴牢被監(jiān)視居住，2014年8月4日因涉嫌合同詐騙罪被刑拘，同年9月11日被逮捕，而后進(jìn)入長達(dá)近6年之久的訴訟。
吳拴牢“出事”后，大白楊西村城改項(xiàng)目還需要繼續(xù)建設(shè)，怎么建設(shè)呢？由誰來接盤是擺在未央?yún)^(qū)政府面前的一個(gè)大事、急事和難事。這里面不僅涉及廣大回遷群眾，還涉及在此購買商品房的幾百戶群眾。
2014年4月21日，“大興未央管委會(huì)”《會(huì)議紀(jì)要》出籠，第一條載明：“大興未央管委會(huì)確認(rèn)虹瑰公司目前為大白楊西村城改主體”。此前的2012年2月20日，未央宮街道辦向未央?yún)^(qū)城改辦出具《證明》、未央?yún)^(qū)城改辦向西安市城改辦出具《證明》，這兩份“證明文件”都確認(rèn)“虹瑰公司”是大白楊西村開發(fā)主體。
換言之，當(dāng)時(shí)介紹吳拴牢投資的牽線人毛榮利成了政府指定的“接盤俠”。
隨著事態(tài)的不斷發(fā)展和調(diào)查逐步深入，所謂吳拴牢的“罪行”、《會(huì)議紀(jì)要》和兩份“證明文件”的出籠均讓坊叔感到震驚。
2019年5月14日，西安市中級人民法院判決：被告單位“益豐公司”無罪；被告人吳拴牢無罪。而對于上述《會(huì)議紀(jì)要》，“益豐公司”和200多名群眾都認(rèn)為是違法的，一直進(jìn)行著復(fù)議和訴訟。并且，2020年6月9日，西安市政府行政復(fù)議決定：確認(rèn)被申請人“大興未央管委會(huì)”4月21日作出的《會(huì)議紀(jì)要》違法。
而對于上述“兩份證明”文件出爐的調(diào)查，2018年7月30日，西安市紀(jì)委有了結(jié)論：經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)大白楊項(xiàng)目實(shí)施開發(fā)主體從“益豐公司”轉(zhuǎn)移到“虹瑰公司”所需的所有文件；對“兩個(gè)證明”及“會(huì)議紀(jì)要”公章如何加蓋的調(diào)查結(jié)果為：“因?yàn)楣鹿芾砘靵y造成”；責(zé)令未央?yún)^(qū)紀(jì)委對未央宮街辦、未央?yún)^(qū)城改辦違反公章管理制度的問題進(jìn)行查處。
那么，“虹瑰公司”為何能接盤呢？未央宮街辦一位不愿透露姓名的干部說：“這事情是不公開的秘密，是用街辦黨校的土地做了置換，給干部低價(jià)購房”。時(shí)任未央宮街辦黨工委書記柳萍表示，團(tuán)購“融城國際”118套房子確有其事，每平方價(jià)格2980元，買房子的人員有街辦干部、大興未央管委會(huì)、未央?yún)^(qū)政府干部領(lǐng)導(dǎo)。至于地塊由大興未央管委會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌，是否置換她不知道。
另外，“益豐公司”報(bào)案稱，毛榮利從“益豐公司”領(lǐng)走近8000萬涉嫌犯罪。此案陜西省公安廳主要領(lǐng)導(dǎo)曾批示，該案目前還在調(diào)查之中。同時(shí)，據(jù)公安未央分局委托審計(jì)顯示，益豐公司（融城國際）項(xiàng)目截至2012年末，資產(chǎn)總計(jì)1.2億，負(fù)債總計(jì)4000萬，凈資產(chǎn)8000萬，資產(chǎn)負(fù)債率為33.87％。
其實(shí)，8年來的維權(quán)，群眾的舉報(bào)一直沒有停止，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，廣大群眾往來于各級政府單位600多趟，就舉報(bào)投訴信件1600多份。維權(quán)群眾說：“這么多年群眾就想要房子，未央?yún)^(qū)一茬又一茬領(lǐng)導(dǎo)都知道這事，但就是沒有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)為群眾的事情俯下身子解決，而是把群眾來回踢皮球。我們實(shí)在跑不動(dòng)了，更熬不住了……”。
最近的一次舉報(bào)是今年5月13日，群眾反映“大興未央管委會(huì)”與虹瑰公司等非法開發(fā)建設(shè)“明月弘城”商品房，是從2013年開始。該《住宅項(xiàng)目協(xié)議》載明：“大興未央管委會(huì)確保虹瑰公司為項(xiàng)目地塊的唯一主體，獲得該地塊的合法使用權(quán)；負(fù)責(zé)解決項(xiàng)目前期報(bào)批、土地、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)施工相關(guān)手續(xù)的辦理；同時(shí)要求協(xié)議保密”。
6年多來該項(xiàng)目“五證”不全，被多次封停，但目前8棟高樓拔地而起。無獨(dú)有偶，今年3月26日晚8時(shí)許，因私自施工導(dǎo)致相鄰小區(qū)40多戶居民雨夜緊急撤離。該管委會(huì)給群眾解釋：“該項(xiàng)目未經(jīng)管委會(huì)允許擅自動(dòng)工，多次封停并要求完善相關(guān)手續(xù)”。
坊叔突然想起了兩句話：第一句“要想人不知除非己莫為！”，讓要求保密能保得住嗎？紙是包不住火的！第二句“賊喊捉賊！”這樣一個(gè)解釋，難道臉不紅、心不慌嗎？給群眾生命財(cái)產(chǎn)造成損失，難道也不自責(zé)？不內(nèi)疚嗎？
未央?yún)^(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告訴坊叔，像這樣的城改亂象區(qū)上還有很多，都是前任留下的爛攤子。
針對600多趟的維權(quán)，群眾代表暗自傷神，“我們實(shí)在跑不動(dòng)了，已經(jīng)有4人悲憤離世……”
“無罪糾錯(cuò)！”
公章管理混亂涉嫌玩忽職守罪或?yàn)E用職權(quán)罪
縱觀吳拴牢的遭遇，有他對公司管理不力，認(rèn)人不清，經(jīng)營不善，貪大求洋的一面。但客觀上有沒有官商勾結(jié)，里應(yīng)外合，設(shè)置陷阱呢？吳拴牢說：“我會(huì)一步步揭開內(nèi)幕的”，那就等待吳拴牢錯(cuò)案追究后見分曉。
首先分析西安市中級人民法院對吳拴牢無罪的認(rèn)定，依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪，行為人主觀上必須具有非法占有的目的，客觀上必須在簽訂、履行合同的過程中采取了虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，二者必須同時(shí)具備。本案中，被告單位“益豐公司”、被告人吳拴牢雖然具有虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述兩被告具有非法占有的目的，本案的證據(jù)達(dá)不到事實(shí)清楚、確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告單位“益豐公司”、被告人吳拴牢犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立。
一個(gè)基本的法律常識(shí)：2013年9月案發(fā)之后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該掌握好法律概念，緊緊圍繞合同詐騙罪的法律要義去偵破，從主客觀兩方面來收集證據(jù)；檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足等問題及時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予補(bǔ)充偵查，如果在法定期限內(nèi)證據(jù)還不足，應(yīng)該給予撤案；但本案檢察機(jī)關(guān)還是給予了批準(zhǔn)逮捕、公訴。5年后，經(jīng)法院宣判吳拴牢“無罪”才獲得自由。
其次，再來分析《會(huì)議紀(jì)要》程序違法的認(rèn)定。西安市政府認(rèn)為：“益豐公司”作為大白楊西村城改項(xiàng)目前期的建設(shè)開發(fā)主體，其完成了部分開發(fā)工作，后由第三人“虹瑰公司”實(shí)施后續(xù)開發(fā)建設(shè)，但“益豐公司”與“虹瑰公司”沒有進(jìn)行項(xiàng)目清算。本案中，“大興未央管委會(huì)”出臺(tái)的《會(huì)議紀(jì)要》程序違法，但不應(yīng)銷。“大興未央管委會(huì)”在解決前期項(xiàng)目遺留問題時(shí)未經(jīng)“益豐公司”參與，作出的《會(huì)議紀(jì)要》未向“益豐公司”送達(dá)，顯屬程序違法。
但因大白楊西村城改項(xiàng)目實(shí)施中涉及回遷安置村民、商業(yè)開發(fā)房屋業(yè)主等多方群眾利益，撤銷《會(huì)議紀(jì)要》將對重大公共利益造成影響，“益豐公司”主張其項(xiàng)目投資和相關(guān)權(quán)益損失屬于民商事經(jīng)營活動(dòng)范疇，應(yīng)依法通過民事訴程序予以解決。
最后，請您跟著坊叔的獨(dú)立調(diào)查，來看看兩份開發(fā)主體變更的《證明文件》荒唐出籠的前后。吳秦豫，時(shí)任未央宮街辦主任。他說：“公章的事情我前后四次被市區(qū)紀(jì)委留置調(diào)查，我當(dāng)時(shí)都不知道街辦出具過‘證明’一事，更沒有安排下屬去違規(guī)干這事，至于到底是誰經(jīng)手的至今是個(gè)謎？”。
時(shí)任未央宮街辦黨工委書記柳萍表示，“公章不歸我管，具體文件怎么出具的，那我就不知道了”。談到“證明”的具體內(nèi)容，吳秦豫表示，“虹瑰公司”搞開發(fā)建設(shè)從不來街辦辦手續(xù)，一會(huì)說手續(xù)在區(qū)上辦，一會(huì)兒說手續(xù)在大興未央管委會(huì)辦。涉及到開發(fā)主體變更必須由街辦出具紅頭文件，而非白頭白紙便條。
相對于未央宮街辦，區(qū)城改辦發(fā)現(xiàn)問題后，查漏補(bǔ)缺糾錯(cuò)改正，4年后撤銷了此前出具的“證明文件”。2020年6月22日，坊叔和時(shí)任未央?yún)^(qū)城改相關(guān)人員進(jìn)行了溝通交流。他回憶說，當(dāng)時(shí)出具“證明”就是讓開發(fā)企業(yè)去辦理相關(guān)手續(xù)，但直到2016年10月“虹瑰公司”都沒有辦任何手續(xù)，加之維權(quán)業(yè)主也不斷來舉報(bào)，認(rèn)為違規(guī)出具“證明文件”侵害了他們的利益。
該負(fù)責(zé)人說，隨著“黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”“三嚴(yán)三實(shí)”“兩學(xué)一做”等教育活動(dòng)的深入開展，他們對城改具體業(yè)務(wù)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，糾錯(cuò)改正。后經(jīng)辦公會(huì)研究，“撤銷了向市城改辦出具大白楊西村相關(guān)情況的說明”。
時(shí)任未央?yún)^(qū)常務(wù)副區(qū)長等領(lǐng)導(dǎo)集中接待維權(quán)業(yè)主時(shí)表示：“融城國際”的事情會(huì)專門成立了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組，首先是要對“融城國際”樓盤進(jìn)行清算，既然“虹瑰公司”接了這個(gè)盤，必須面對面的解決業(yè)主問題。座談會(huì)上透露兩個(gè)問題已引起領(lǐng)導(dǎo)高度重視：第一“益豐公司”開發(fā)主體變更的事情；第二當(dāng)初政府有關(guān)人員在變更開發(fā)主體中涉嫌利益輸送等違法違紀(jì)問題。
對于公章管理混亂問題，陜西佳沃律師事務(wù)所律師曹明杰認(rèn)為，兩份“證明文件”和《會(huì)議紀(jì)要》在作出時(shí)程序違法，且嚴(yán)重?fù)p害了“益豐公司”的合法權(quán)益并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，該損失可能因行政賠償最終由國家承擔(dān)；對公章管理混亂、未按程序啟用的情形，相關(guān)行政人員涉嫌玩忽職守罪或?yàn)E用職權(quán)罪，應(yīng)追究其相應(yīng)法律責(zé)任。
維權(quán)群眾曾給李俊祥下跪乞求解決他們的房子問題。
“擔(dān)當(dāng)作為！”
不可漠視群眾利益 基層治理多講“法言”
8年艱辛維權(quán)路中已有4人悲憤離世，他們帶著渴望住進(jìn)新房的遺憾永遠(yuǎn)地走了……一場場官司耗費(fèi)了維權(quán)群眾的錢財(cái)、時(shí)間和精力，浪費(fèi)了極其有限的司法資源，更重要的是造成基層政府公信力下降，最終影響的了干群關(guān)系，群眾怨聲載道。
整治侵害群眾利益的問題，是“不忘初心、牢記使命”主題教育專項(xiàng)整治中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)把持續(xù)整治群眾身邊腐敗和作風(fēng)問題作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作進(jìn)行部署，重點(diǎn)整治不擔(dān)當(dāng)不作為，亂決策亂作為，服務(wù)態(tài)度差辦事效率低等核心問題。
群眾實(shí)名舉報(bào)：由于李俊祥授意違法炮制了兩份“證明文件”和“會(huì)議紀(jì)要”，從而更換了項(xiàng)目改造主體，其行為導(dǎo)致廣大群眾無法交房入住，導(dǎo)致政府與民眾的矛盾日益加重，社會(huì)不安定因素長期存在。而西安市紀(jì)委回復(fù)：“無法證明李俊祥利用職務(wù)之便唆使未央?yún)^(qū)、未央宮街辦、未央?yún)^(qū)城改辦出具假《證明》”。據(jù)悉，李俊祥時(shí)任該管委會(huì)黨工委書記，未央?yún)^(qū)巡視員（局級），排名僅次于區(qū)長之后。
“誰在跑，誰在等，李俊祥授意我蓋子”便簽。
一張便簽上“誰在跑，誰在等，李俊祥授意我蓋子”這句話引起了坊叔關(guān)注。2020年6月22日坊叔核實(shí)，這張便簽是區(qū)城改辦領(lǐng)導(dǎo)無意留在辦公桌上，卻讓維權(quán)業(yè)主拍到的。“我曾多次提醒李俊祥要把群眾購房問題解決好，但他卻一直在等，群眾一直在奔跑維權(quán)”。
責(zé)任，重于泰山。這源于使命感，也應(yīng)屬于最基本的職業(yè)精神，可是因?yàn)樯贁?shù)黨員干部責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、履行職責(zé)不力，不作為亂作為給黨和國家的事業(yè)發(fā)展、給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大損失。可以說，行政不作為、亂作為嚴(yán)重影響了黨和政府的形象，損害了人民群眾的切身利益。
具體到本案件，從2015年9月中旬，“益豐公司”知道開發(fā)主體變更的《會(huì)議紀(jì)要》后，便開始行政復(fù)議、打官司，直到今年6月9日西安市政府行政復(fù)議《會(huì)議紀(jì)要》程序違法。此決定“益豐公司”足足等了5年，何其難。
為何“錯(cuò)了還要背著牛頭不認(rèn)臟呢？”原來，此事群眾反映強(qiáng)烈、矛盾比較集中、問題比較突出，誰都不愿趟這渾水、不敢擔(dān)責(zé)，前任手上的事情與我何干？這是“新官不理舊賬”的典型，秦嶺違建教訓(xùn)還不夠深刻嗎？本案前后共經(jīng)歷了6任區(qū)長、5任區(qū)委書記，難道沒有一個(gè)人撲下身子擔(dān)一下責(zé)任嗎？殊不知，這種行為有違《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的規(guī)定，對群眾訴求能解決而不解決，消極應(yīng)付、推諉扯皮，情節(jié)嚴(yán)重的將受到紀(jì)律懲處。國務(wù)院總理李克強(qiáng)曾多次批評：“新官不理舊賬的的確確是極其惡劣的官僚主義作風(fēng)，必須引起高度重視”。
陜西佳沃律師事務(wù)所律師曹明杰認(rèn)為，開發(fā)主體由“益豐公司”被變更為“虹瑰公司是行政機(jī)關(guān)違法行政造成的，依據(jù)《國家賠償法》、《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，“益豐公司”有權(quán)要求確認(rèn)作出的行政行為違法，并要求作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)就其損失進(jìn)行賠償。
其實(shí)，本案中基層政府胡作為亂作為的本質(zhì)是缺少法治思維。習(xí)近平總書記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，給廣大基層干部指明了方向，是我們推進(jìn)法治政府、服務(wù)型政府建設(shè)的必修課。要“強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對待、利益得到了有效維護(hù)”。
法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。在事關(guān)民生福祉的領(lǐng)域中，基層治理者應(yīng)多講“法言”，多問計(jì)于法律，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查和集體討論確定為重大行政決策法定程序，只有如此，“群眾利益無小事”才不會(huì)是一句空話、套話。
全面依法治國，建設(shè)法治政府。法治之下，沒有特殊公民，政府也要守法誠信，公民合法權(quán)益受到侵害的可以提起行政訴訟，讓政府擔(dān)責(zé)，同樣對相關(guān)的“新官”也要該懲戒的懲戒，該處罰的處罰，讓“新官與舊賬”切實(shí)聯(lián)系起來。
目前依法治國思想早已深入人心。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。依法執(zhí)政，要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法和徇私枉法。
無罪釋放，吳拴牢恢復(fù)了自由。但他5年多的人生被誰偷走了呢？誰該來承擔(dān)責(zé)任呢？200多戶討要房屋的群眾還在受著煎熬，維權(quán)之路艱辛而漫長，難道還要看到更多的維權(quán)群眾帶著遺憾而離世嗎？
古人云：“為官避事平生恥。”未央?yún)^(qū)應(yīng)該直面問題了，勇敢承擔(dān)責(zé)任，盡快成立強(qiáng)有力的工作專班，主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，自查自糾，下大力氣用最短時(shí)間解決問題，讓民心安，社會(huì)安，要充分體現(xiàn)“以人民為中心”的理念，這才是我們的初心和使命。（郭魂強(qiáng)）
來源：人民日報(bào)社陜西分社208坊
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦
跟帖評論自律管理承諾書 
