国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

　　全款購買了一套集資房，并拿到了村委會出具的購房證書和鑰匙，準備裝修時發(fā)現(xiàn)門鎖被換，房子被他人占有。村委會負責人建議報警處理。

　　全款購買村集資樓

　　裝修時發(fā)現(xiàn)房被別人占了

　　白先生是延安人，2013年他給兒子在位于西安市北三環(huán)的幸福公寓購買了一套房，支付了全款26萬余元以及6000多元的大修基金、裝修押金等。因常年在外地，拿到鑰匙后一直未裝修。今年3月，他準備裝修時，發(fā)現(xiàn)門鎖居然被換了。

　　白先生說，他發(fā)現(xiàn)門鎖被換后，通過貓眼看到屋里放了很多亂七八糟的東西，感覺房子已有人開始裝修了。“這個房子是湖北莊村的集資樓，當時樓下就有售樓部，村委會說小區(qū)剩余了幾十套房子可以對外銷售，手續(xù)都有，買房后合同上、收據(jù)上都有村委會的公章，而且當時就拿到了村委會出具的購房證書和鑰匙。”

　　詢問物業(yè)及村委會后，白先生得知，村委會換屆后，將所有空置房進行了登記，沒人住的就重新分給了村民，有十多戶的房子現(xiàn)在都由村民占有，但他從未收到過任何通知。“楊姓村主任說，村民手上的合同都是假的，我們的合同才是真的，他讓我們報警或走法律程序。”白先生說，報警后，派出所也沒有處理此事。目前他還聯(lián)系到了其他3家跟他情況一樣的人。

　　4月21日中午，華商報記者來到和白先生情況類似的購房者劉先生家。屋內(nèi)堆有沙土，沒有裝修、沒有水電，這是一對來自河南的老夫妻，74歲的劉先生和老伴徐女士已在這里住了40多天，因擔心房子被占用，他們也不敢出門，只能在沒水沒電的房子里守著。

　　記者看到，2013年劉先生的兒子簽訂的房屋購買合同上寫著，項目名稱為幸福公寓(湖北莊集資樓)，出賣人為西安市未央?yún)^(qū)草灘鎮(zhèn)湖北莊村委會(備注：合同上這里顯示是草灘鎮(zhèn)，后面公章為草灘街道)，合同上有西安市未央?yún)^(qū)草灘街道湖北莊村民委員會的公章，房款收據(jù)以及幸福公寓購房證書上也有西安市未央?yún)^(qū)未央湖街道湖北莊村村民委員會的公章。

　　投資建設(shè)者稱村民未交錢

　　村委會建議報警

　　14時許，記者來到幸福公寓物業(yè)辦公室，工作人員稱對此不知情。隨后，記者來到湖北莊村村委會，但辦公室大門緊鎖。

　　21日下午，記者聯(lián)系到湖北莊村楊姓村主任，他稱自己是剛換屆上任的，不清楚具體情況，建議業(yè)主報警處理。

　　記者隨后聯(lián)系到幸福公寓的投資建設(shè)者何先生，他解釋說，幸福公寓是湖北莊村村委會集資蓋的，他只負責蓋樓，這個小區(qū)沒有任何手續(xù)和證件，當時一共建了3棟樓，今年已拆了南邊的兩棟樓，政府給住戶都進行了賠償。“現(xiàn)在剩下的是1號樓，有十多戶的房子被村民換鎖占用，這些村民沒有交任何房款，楊主任也表示村民手里的購房合同是無效合同，但因為都是村民，楊主任也很無奈，只能讓業(yè)主報警處理，但警方又讓村委會協(xié)調(diào)處理。”何先生說，為此，他與村委會、村民交涉過多次，但均無效果，只能建議業(yè)主走法律程序。

　　律師說法

　　購房者手里的購房合同有效嗎?

　　若該房屋無任何手續(xù)

　　購房合同則屬無效合同 但不影響使用權(quán)

　　陜西豐瑞律師事務(wù)所資深合伙人、律師朱長江認為，本次事件中投資建設(shè)單位稱涉案房屋未取得任何手續(xù)和證件，違反了《土地管理法》和《建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《民法典》，“具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。”因此，購房者與村委會簽訂的涉案房屋買賣合同屬于無效合同，對雙方當事人不具有法律約束力。

　　北京大成(西安)律師事務(wù)所律師韓朝澤說，該小區(qū)沒有任何手續(xù)，屬于小產(chǎn)權(quán)房屋，購房者簽訂的購房合同也屬于無效合同，不受法律保護。但根據(jù)購房交付程序來看，購房者在付款后均拿到了房屋的鑰匙，從程序上說，房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移完畢，不管合同是否受法律保護，房屋都屬于購房者的財產(chǎn)，不影響房屋購買者的使用權(quán)。

　　陜西保群律師事務(wù)所律師宋偉認為，對沒有取得建設(shè)審批(用地規(guī)劃許可、工程規(guī)劃許可等)的房屋，是效力待定合同，若能夠補充取得，合同有效，若無法補充，合同則無效。

　　村民強占房子的行為是否違法?

　　村民若強占房屋拒不退出將承擔一定的侵權(quán)責任

　　村民強占房子的行為是否違法?朱長江說，根據(jù)《民法典》第二百三十五條規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。村民未就集資房建設(shè)進行出資，對涉案房屋不享有任何權(quán)利，屬于無權(quán)占有。雖然買房人購房行為不受法律保護，但畢竟付出了錢款，在房子上添附了合法財產(chǎn)權(quán)益，村民搶占房屋在一定程度上也存在侵權(quán)，應(yīng)當承擔一定侵權(quán)責任。

　　韓朝澤認為，強占房子的村民的行為涉嫌違法，與購房者相比村民沒有交納購房款，村民強占房屋，違反了《治安管理處罰法》，該村村民沒有法律依據(jù)，在對房屋沒有合法權(quán)利憑據(jù)的情況下，將門鎖更換對房屋強行占有，侵害了購房人對房屋的占有和使用權(quán)利，擾亂了社會公共秩序，情節(jié)嚴重的甚至可能涉嫌構(gòu)成尋釁滋事罪。

　　宋偉認為，如果村民手上也有合同，那么至于有效、無效，應(yīng)以法院的認定為準，而非村委會，所以若村民手上合同仍是和村委會簽訂的，那么村委會可能涉及一房兩賣。

　　村委會有責任、義務(wù)幫購房者維權(quán)嗎?

　　村委會作為出賣方屬當事人理應(yīng)從中協(xié)調(diào)化解糾紛

　　村委會作為出賣方，是否有責任、義務(wù)幫助購房者維權(quán)?

　　朱長江認為，村委會作為出賣人與業(yè)主簽訂買賣合同，雖然合同無效，但對于此類違法交易屬于責任方，對于村民與買房人之間矛盾產(chǎn)生有不可推卸責任，理應(yīng)出面調(diào)解矛盾，化解糾紛，促進社會和諧。

　　宋偉稱，村委會承擔的不是協(xié)調(diào)問題，本身就是一方當事人，應(yīng)當由其負責解決。購房者可以請求法院，確認合同無效，房屋出售方返還購房款、賠償損失，法院也會依據(jù)過失(合同無效)原則確定雙方的責任。

　　韓朝澤認為，村委會作為出賣人，收取了購房款，應(yīng)當在村民和購房者之間進行協(xié)調(diào)，幫助購房者維護合法權(quán)益。面對當前情況，劉先生和白先生等權(quán)益受到侵害的購房者應(yīng)當以侵權(quán)人為被告向法院起訴，要求村委會排除妨害。

　　同時，韓朝澤建議，對購買村莊集資樓要慎重考慮，核實該村莊集資樓的手續(xù)是否完備、是否能夠辦理房產(chǎn)證、是否與村集體經(jīng)濟組織成員之間存在爭議糾紛等情形。此外，村民應(yīng)遵紀守法，若認為權(quán)益受損，應(yīng)依法維權(quán)，不應(yīng)采取強占房屋的行為，以免涉嫌違法。

　　華商報記者 田睿 攝影 鄧小衛(wèi)