跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(wǎng)(029-87344613)原標題：
針對抗疫醫(yī)務(wù)人員下班后突發(fā)疾病，卻因不在工作時間、工作崗位而難被認定工傷的情況，專業(yè)人士建議—— 告別機械，讓工傷認定“活”起來
閱讀提示
近期，武漢一位昏迷多天的抗疫護士，未被認定工傷，引發(fā)熱議。據(jù)了解，疫情防控中，突發(fā)疾病且遇工傷認定難的醫(yī)務(wù)人員不止她一人。由于不是在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)搶救無效死亡，他們的工傷認定之路不夠順暢。對此，專業(yè)人士認為，應(yīng)綜合考慮在抗疫特殊時期，以工作原因為關(guān)鍵要素，實行工作原因推定原則。
昏迷100多天后，武漢市武昌醫(yī)院楊園街社區(qū)第二衛(wèi)生服務(wù)中心主管護師、中醫(yī)科護士長沈蓓未被認定工傷。
3月7日，沈蓓在單位安排的酒店休息時昏迷，一直未能蘇醒。對其工傷申請，武漢市人社局稱，由于不符合在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)搶救無效死亡，無法認定工傷。
事實上，在疫情防控中，沈蓓的遭遇并非孤例。今年3月，湖北仙桃市三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生劉文雄抗疫期間在家猝死，其從未被認定工傷到最終認定工傷的過程，也曾引發(fā)廣泛的社會關(guān)注。
不予認定工傷
2月13日凌晨，劉文雄出現(xiàn)了胸痛、氣喘等癥狀，經(jīng)急救無效不幸離世，死亡原因為急性心肌梗塞。
事實上，仙桃市衛(wèi)健委于1月22日發(fā)布通知，要求各醫(yī)療衛(wèi)生單位“全面啟動戰(zhàn)時值班備勤機制，全體人員取消春節(jié)休假，按作息時間正常上班，嚴格落實24小時值班值守制度”。
三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院認為，劉文雄是在疫情防控期間死亡，不應(yīng)機械地認定工作時間及工作地點。他的病發(fā)死亡系超時間超負荷在崗工作導致，應(yīng)認定為工傷。
而仙桃市人社局出具的《不予認定工傷決定書》，卻給出了不同的結(jié)論。
仙桃市人社局提出，劉文雄生前一段時間以來，并未承擔一線防疫值班任務(wù)，工作時間相對固定、上下班規(guī)律，劉文雄突發(fā)疾病的時間是凌晨，地點是在家中，不符合在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害應(yīng)當認定工傷的情形；此外，心肌梗塞亦不屬于職業(yè)病范疇。因此，劉文雄的死亡不適用《工傷保險條例》規(guī)定。
“雖然劉文雄作為醫(yī)護人員，是疫情下的最美逆行者，其不幸病逝亦令人痛心惋惜。但作為行政機關(guān)，依法行政是職責所系，因其病亡情形不符合上述應(yīng)當認定工傷的法定條件，據(jù)此作出不予認定工傷決定。”仙桃市人社局認為。
2月27日，三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院向仙桃市政府申請復議。
“不應(yīng)機械地界定工作時間和工作崗位”
隨著行政復議，劉文雄生前的抗疫工作量也浮出水面：1月24日，三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院成立發(fā)熱門診專家指導組，劉文雄擔任副組長，除本職工作外參與發(fā)熱病人的診治工作。1月12日至2月12日，他共診治病人3506人次。防疫期間，醫(yī)院還對外公布劉文雄電話號碼，他曾在休息時間接受病人問診。
值得注意的是，仙桃市還認定了劉文雄帶病上班的事實，認為在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，他參與了防疫工作，應(yīng)綜合考慮疫情期間的工作情形，可以認定其死亡屬在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡的情形，符合視同工傷的情形。
“劉文雄的工傷認定，不應(yīng)機械地界定工作時間和工作崗位。”仙桃市政府撤銷了此前《不予認定工傷決定書》，并責令重作決定。3月7日，仙桃市人社局作出決定，對劉文雄在防疫備勤過程中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，予以認定（或視同）為工傷。
中國勞動關(guān)系學院社會保障研究所所長楊思斌教授認為，此次圍繞抗疫醫(yī)護人員工傷認定爭議的焦點主要是工傷認定的標準。《社會保險法》《工傷保險條例》等確定了工傷認定的標準體系，即典型性工傷、視同工傷和不予認定為工傷。
劉文雄在家猝死，不能適用典型性工傷的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的條款。但是，楊思斌認為，不能狹隘地理解“工作時間、工作崗位”，而是綜合考慮在抗疫特殊時期，醫(yī)生的工作時間延長且和休息時間不再有明確的界限，工作崗位拓展了，處于在家待命備勤狀態(tài)下的“家”成了工作場所的延伸，“待命和電話接診”就是在工作崗位上履行工作職責。
因此，他認為認定工傷符合法律規(guī)定和立法宗旨，彰顯了法律的公平正義。
建議增加因工作原因?qū)е滤劳龅恼J定條款
針對引發(fā)沈蓓家屬質(zhì)疑的“48小時工傷”條款，即在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形視同工傷。楊思斌告訴記者，“自頒布《工傷保險條例》以來，就一直是工傷認定的爭議條款。”
當職工突發(fā)疾病，家屬救人心切，48小時后才放棄搶救，于是就不能認定工傷。在楊思斌看來，這無疑挑戰(zhàn)社會道德的底線。另外，隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，死亡標準的確認、搶救的方式等也帶來了法律適用的困惑。
目前，多數(shù)國家并沒有把工作場所的突發(fā)疾病死亡界定為工傷。楊思斌說，《工傷保險條例》增加了“48小時工傷”條款，這實際上將保障范圍擴大到在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病的情形，體現(xiàn)了我國工傷保險制度的優(yōu)越性。
但在實踐中，也出現(xiàn)了超過48小時不予認定的困境。楊思斌認為，“48小時工傷”條款需要完善，增加因工作原因?qū)е滤劳龅墓J定的兜底性條款。
疫情發(fā)生后不久，國家就明確提出，醫(yī)護及相關(guān)工作人員因履行工作職責, 感染新型冠肺炎或因感染死亡的, 應(yīng)認定為工傷。在楊思斌看來，這項規(guī)定強調(diào)了“因履行工作職責”的工作原因，而對工作地點和工作時間的要求降低，符合工傷保險制度的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了“最大限度地保護工傷職工”的工傷保險立法宗旨。
依據(jù)《工傷保險條例》，職工在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。其實，該項規(guī)定的適用范圍可以適度擴大到更多的勞動者。
典型性工傷認定強調(diào)“三工”要素，即“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”才能認定為工傷，且都做了嚴格要求。但是，現(xiàn)代社會伴隨著科技的進步，人們的工作方式、工作時間和工作場所都發(fā)生了很大變化，楊思斌認為，對工傷認定的“三要素”的理解不應(yīng)機械化，不能固守其狹隘的文字含義，而是應(yīng)以“工作原因”為關(guān)鍵要素，實行工作原因推定原則。
關(guān)注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
陜工網(wǎng)——陜西工人報 © 2018 sxworker.com. 地址：西安市蓮湖路239號 聯(lián)系電話：029-87344613 E-mail：sxworker@126.com
陜ICP備17000697號 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
